Ich, die multiple Persönlichkeit

I

„Wie die Geschichte der Wissenschaften zeigt, besteht der Fortschritt der Erkenntnis durchaus nicht immer in der Entdeckung von Tatsachen, sondern ebensooft in der Auffindung neuer Fragestellungen und hypothetischer Gesichtspunkte“

Carl Gustav Jung [1])

Wahrscheinlich ist es der Kombination aus wachsender Neugierde und tabuloser Berichterstattung geschuldet, daß in diesen Tagen vermehrt und offen über Phänomene gesprochen wird, die bislang nur hinter vorgehaltener Hand diskutiert wurden, weil sie mit dem «gesunden Menschenverstand» nicht erklärbar scheinen. Hierzu zählt, was allgemein «multiple Persönlichkeit» genannt und in der Medizin als «dissoziative Identitätsstörung» beschrieben wird.

Aktuelle Publikationen, vor allem ein Artikel in der NZZ vom 21.6.2019, erwecken den Eindruck, man beobachte hier etwas Neues. Die Autorin der beschriebenen Studie, Yolanda Schlumpf, behauptet zudem, ebenso wie der im Artikel der NZZ zitierte Psychologe Jan Gysi, die definitive (monokausale) Erklärung zur Entstehung dieses Phänomens gefunden zu haben: Eine dissoziative Identitätsstörung entstehe, wenn Kinder über viele Jahre sexuell, emotional oder physisch mißhandelt oder emotional vernachlässigt würden.

Es droht, daß bei diesen hochspannenden und eben keineswegs monokausal zu erklärenden Erscheinungen wieder einmal klassisches Psychologendenken die Oberhand gewinnt. Und daß solche Phänomene demnach kurzerhand als «Krankheit» eingeordnet werden dürfen (sonst würden ja keine Behandlungshonorare fließen).

So erscheint es als dringend notwendig, den Kontext, in dem sich eine multiple Persönlichkeit zeigt, breiter auszuleuchten, um der Komplexität dieser Erscheinung auf breiter wissenschaftlicher Basis statt nur aus der Sicht der relativ jungen Disziplin Psychologie gerecht zu werden. Denn für die Psychologie gilt, was kein Geringerer als Norbert Bischof so auf den Punkt brachte: „Wir sind, verglichen mit vielen anderen, noch eine junge Wissenschaft. Wir haben die organische Synthese noch nicht gefunden: Weisheit, die den Menschen versteht und der Wissenschaft daher gehaltvolle Fragen vorlegen kann, und Wissenschaft, die diese Weisheit aus dem Schatten der Subjektivität ins Licht der Ratio hebt. Wer heute Psychologie studiert, wird noch ohne diese Hilfe auskommen müssen.“ [2])

Die einfache, von Frau Schlumpf und Herrn Gysi gelieferte Erklärung hält bei näherer Betrachtung dieser Forderung nicht stand und wird dem Phänomen multipler Persönlichkeiten daher nur ansatzweise gerecht. Aus diesem Grund hier einige wichtige Anmerkungen zum Thema.

Dr. Jekyll und Mr. Hide

Im Rahmen der überaus fruchtbaren Zusammenarbeit zwischen Wolfgang Pauli und Carl Gustav Jung, in deren Rahmen sich Pauli von Jung jahrelang analysieren ließ, trat auch die Gespaltenheit der Persönlichkeit Paulis zutage: „Tagsüber verhielt er sich wie ein biederer deutscher Professor. Nachts streifte er durch St. Pauli, Hamburgs berüchtigtes Rotlichtviertel (…) Einem Freund beschrieb er sein Leben: „Am Tag die bleibenden Werke, in der Nacht sexuelle Vergnügungen in der Unterwelt – ohne Gefühl, ohne Liebe, ohne jede Menschlichkeit.“ (…) Allmählich bekam er das Gefühl, die Kontrolle über sich zu verlieren. Er fürchtete sich vor einer Persönlichkeitsveränderung. „Ich hatte einen Hang zum Kriminellen und zum Raufbold (was bis zum Mörder hätte ausarten können), erinnerte er sich später“  [3]).

Jung und Pauli hatten auch Mühe, mit einem Begleiteffekt umzugehen resp. ihn einzuordnen, der in die Wissenschaft als «Pauli-Effekt» einfloß und darauf schließen läßt, daß ganz besondere Energien mit der janusköpfigen Persönlichkeitsstruktur Paulis verbunden waren. Denn wann immer er in einem Labor auftauchte, ging etwas zu Bruch: „Inzwischen häuften sich die Berichte über das gefürchtete Phänomen. Die Physiker an der Universität gewannen allmählich die Überzeugung, daß Paulis Anwesenheit in einem Labor oder auch nur in der Nähe einer Meßanordnung zu schweren Störungen der Instrumente führte.“ [4])

Was Paulis zwei Identitäten betrifft: Von peinvollen Erfahrungen in der Kindheit hat Pauli, selbst in der intimen Analyse, Jung nie berichtet und Jung hat bei Pauli auch keine klassische „Schizophrenie“ diagnostiziert.

Auch zahlreiche Forschungsergebnisse, einige davon bereits seit Ende des 19. Jahrhunderts publiziert, zeigen, daß es sich keineswegs immer um in den Kindertagen erfahrene Traumata handeln muß, die zu diesem Phänomen der multiplen Persönlichkeit führen.

So hat zum Beispiel Pierre Janet, eigentlicher Schöpfer des Begriffs «Unterbewußtsein» (ein Terminus, dessen Formulierung in aller Regel Freud zugeschrieben wird), und der häufig mit Mitteln der Hypnose behandelte, zu diesem Themenkomplex schon vor hundertundzwanzig Jahren Entscheidendes beigesteuert.

So beschreibt er z.B. eine Patientin, Leonie, die unter Hypnose von „Leonie“ zu „Leontine“, einer ziemlich aggressiven, lautstarken, lästigen Person wechselte, worauf, nachdem die beiden Persönlichkeiten nicht miteinander auskamen, eine dritte Stimme, von Janet „Leonore“ genannt, auftauchte, die Leonie mit Leontine zu versöhnen suchte. „Dieser Leonie-Leontine-Leonore-Komplex lieferte den größten Teil von Janets bestem telepathischem Material.“ [5])

Im Fall eines zum Zeitpunkt der Untersuchung 27jährigen Afroamerikaners („Jonah“) konkurrierten (im Wachzustand!) vier charakterlich völlig unterschiedliche Persönlichkeiten, bei denen jeweils ein aktueller, also nicht ein in der Kindheit erlebter äußerer Konflikt, sozusagen ein Umschalten von einer auf die andere bewirkte, jede unter Bewahrung des eigenen Gedächtnisses, Intelligenzquotienten, ja zur großen Verblüffung des ihn untersuchenden Psychologenkollektivs, sogar der jeweils individuellen charakteristischen Gehirnwellen. [6])

Das Argument, es habe sich bei den die Reaktion auslösenden Situationen um an die Traumata aus der Kindheit erinnernde gehandelt, lassen sich aus den Beobachtungen Ludwigs weder herauslesen noch hineininterpretieren.

Und eine Dame, „Sybil“ genannt, präsentierte ihrer New Yorker Therapeutin Cornelia Wilbur sogar sechzehn verschiedene Persönlichkeiten im Zeitraum von zwanzig Jahren, eingeschlossen dabei zwei männliche. [7])

Dissoziation ist überlebenswichtig

Die wohl berühmteste literarische Formulierung dieses Phänomens, das wir wohl alle aus unserem Alltag kennen, lautet: „Zwei Seelen wohnen, ach, in meiner Brust!“  [8]). „Mein Herz sagt ja / doch mein Verstand sagt nein“, wie es im Schlager heißt. Diese Beobachtung bezieht sich aber auf Entscheidungsprozesse, die sozusagen im Wachzustand getroffen werden. Aber sind wir wirklich permanent „wach“, außer im Schlaf? Mitnichten: Wer Auto fährt bestätigt, daß wir z.B. von A nach B auf einer gewohnten Strecke fuhren und nach der Ankunft feststellten, daß wir während der Fahrt an alles andere dachten als an die (ohnehin internalisierten) Verkehrsregeln  – „ich“ saß am Steuer, aber … wer fuhr? Meine… Seele? Mein Unterbewußtsein? Hermann Broch definierte diesen Zustand als «Dämmerzustand» [9])

Halten wir Janet und Freud zugute, daß der Begriff «Unterbewußtsein» eine hilfreiche Konstruktion war. Übernähmen wir jedoch die interessante Konstruktion eines ganz individuellen und nur zu unserer eigenen Identität gehörenden «verborgenen Beobachters»  [10]), der manchmal permanent, manchmal sporadisch in unser Verhalten ebenso wie in unsere Emotionen und damit in unser Verhalten eingreift, wäre das ein viel interessanteres und für unser Denken auch besser nachvollziehbares Modell.

Ein Beispiel aus meinem eigenen Nähkästchen: Seit meinem fünfzehnten Lebensjahr mache ich Musik, und ich habe inzwischen hunderte von Liedern kennengelernt und kann mindestens hundert davon noch aus dem Gedächtnis auswendig singen. Zu meiner großen Verblüffung stelle ich nun immer wieder fest, daß mir in allen möglichen Lebenssituationen plötzlich eine Melodie „in den Sinn“ kommt, die zu diesem Moment exakt paßt. So summte ich spontan, als ich vor kurzem eine Mahnung der Telefongesellschaft ausdruckte, „Money makes the world go around“ vor mich hin, so, als sänge da ein ironischer Kobold in meinem Kopf und machte sich über mich lustig.

Multipler Herr Lorenz? Verborgen beobachteter Herr Lorenz?

Das wackelige Fundament «Seele»

„Denn das Bewußte ist nur ein ganz kleiner Ausschnitt aus dem Sprühkreise seelischen Geschehens in uns. Der Verstand ist gewissermaßen das Ärmste, das Unterwürfigste, Lakaienhafteste in uns, denn er muß doch schließlich tun, was das viel weitsichtigere Unterbewußtsein im Rate der unsichtbaren, vielleicht kosmischen Motive beschließt.“ schrieb Carl Ludwig Schleich. [11])

Die große Herausforderung für eine Synthese der Wissenschaften in unseren Tagen lautet, Menschsein und damit auch den Begriff «Seele» neu zu definieren, auch im Rahmen möglicher (jedenfalls nicht auszuschließender) „kosmischer Motive“.

Und damit auch die Beziehung des Seelischen zum Körperlichen, zum Beispiel. Die moderne Medizin hat hierzu bereits mutige Schritte in die richtige Richtung getan, wie ich in meinem Buch «Die medizinische Hintertreppe» herausarbeitete. [12])

Dabei sollte es kein Tabu geben. Seit der Revolution unseres Verständnisses von Materie durch Heisenberg, Planck, Schrödinger, Jordan, Einstein und anderer, seit den Herausforderungen, die Konsequenzen der Quantenphysik zu verstehen und zu akzeptieren, sind der Wissenschaft die spannendsten Aufgaben seit der Aufklärung gestellt.

Als erschreckend untaugliches Fundament, um dieses neue Menschenbild aufzubauen, erweist sich die heute noch geltende und von den Krankenkassen allein akzeptierte klassische westliche Psychologie und ihr Seelenbegriff, sei er noch so verworren:

„Wer sich auf Psychologie einläßt, sollte wissen, daß ihm ein anderes Abenteuer bevorsteht als bei einem Studium der Botanik oder der Festkörperphysik. Unser Fach ist keineswegs aus einem Guß. Forschungsinteressen und Praxisanforderungen driften immer weiter auseinander, und die Grundlagenfächer selbst unterscheiden sich in ihren Denkansätzen erheblich und haben ihre je eigene Begriffswelt entwickelt, die oft nicht mehr erkennen läßt, wenn im nächsten Hörsaal in anderer Sprache von der selben Sache die Rede ist. (…) Manche Entwicklungen in unserer Wissenschaft nimmt man mit Sorge zur Kenntnis.“ [13])

Selbst bei dem Versuch, den in der klassischen Psychologie so oft verwendeten Begriff «Gefühle» zu präzisieren, stößt sie an ihre Grenzen:

„Versuchen Sie einmal, aus einem Psychologen herauszulocken, was er mit dem Wort «Gefühl» meint – der eine wird Ihnen sagen, Gefühle seien Instinkte, der zweite wird Sie darauf einzuschwören versuchen, daß Gefühle die Innenansicht von Motiven repräsentieren, der dritte wird Ihnen berichten, Gefühle seien die Ergebnisse von Prüfungen eingehender Reize auf Neuheit, Unerwartetheit und so weiter, der vierte wird Sie darauf aufmerksam machen, daß nach seinen Forschungen «Freude» mehr ein Gefühl sei als «Erstaunen» und daß es daher Abstufungen in dem Ausmaß gebe, in dem Gefühle Gefühle seien (ich weiß nicht, was Sie mit dieser Nachricht dann anfangen können), der fünfte wird Gefühle als «Modellierungen» des Verhaltens definieren, der sechste wird Ihnen erzählen, daß Gefühle Punkte in einem dreidimensionalen Raum darstellten, wobei die drei Koordinaten «Lust-Unlust», «Erregung-Beruhigung», «Spannung-Lösung» seien, der siebte wird in Gefühlen die «nicht ausagierbare Antriebsthematik» sehen.“ [14])

Das Basismaterial der Psychologie zerbröckelt ihr unter den Händen: Eine im wissenschaftlichen Konsens haltbare Beantwortung der alten Frage: „Was ist Seele?“

Die schlichte Erklärung multipler Persönlichkeiten durch Schlumpf und Gysi bezeugen gerade diese Hilflosigkeit – quod erat demonstrandum…

Irrtum Kindheitserinnerungen

Einer der gravierendsten Fehler Freuds war die Fixierung und Beschränkung auf die jeweilige nachvollziehbare Biographie seiner Patientinnen und Patienten zu deren Lebzeiten . Das war und ist ein Kartenhaus, das spätestens seit den revolutionären Erfolgen z.B. der sog. Aurachirurgie in sich zusammenbrach: Selbst schwerste körperliche Leiden werden durch diese inzwischen zehntausendfach bewährten und international von Medizinerinnen und Medizinern durchgeführten Behandlungen geheilt, indem alte, möglicherweise aus früheren eigenen Existenzen, möglicherweise aber auch nur aus dem riesigen Informationspool des Universums aufgenommene Muster in den Zellen aufgespürt werden, die mit der momentanen irdischen Existenz der Hilfesuchenden nachweislich in keinem Zusammenhang stehen. [15]).

„Wie immer man es auch nennen will – Bioplasma oder Aura oder Lebensfeld – es wird immer schwerer, die Schlußfolgerung auszuschließen, daß unsere Einflußsphäre nicht an der Haut endet. Über die bisher geltenden Grenzen unseres Körpers hinaus reichen Kräfte, die wir selbst zu erzeugen scheinen und möglicherweise auch beherrschen können.“ [16])

Eine der wahrscheinlichsten Erklärungen hierfür ist die ungeheure Speicherkapazität unserer Zellen und der diese gestaltenden Winzlinge und deren „Verschränkung“ mit dem gesamten kosmischen Geschehen – alles ermöglicht durch ein Ding von einem tausendmilliardstel Millimeter Durchmesser, genannt Elektron: „Man kann nicht mehr sagen, der Mensch denkt oder weiß, denn in ihm denken und wissen vielmehr diese winzigen Individuen, die die universalen Träger des Geistes sind (…)“, schrieb Jean Charon. [17]).

Es erfordert Mut. Aber ein neues Modell vom Menschen, der eben nicht diese offensichtlich homogene Erscheinung ist, in der wir uns alle täglich begegnen, sondern dessen alltägliche Erscheinung nur die Spitze eines Persönlichkeitseisbergs ist, ist das Gebot der Stunde: „Jede Person ist in gewissem Maße ein Horrorkabinett, so daß jede zivilisierte Beziehung nur so weit gelingt, wie die häßlichen kleinen Geheimnisse eingeschlossen bleiben“. [18])

Besessenheit

Ein Begriff, der keinen Platz haben kann im Menschheitsmodell der klassischen Psychologie, was entschuldbar und nachvollziehbar ist. Der moderne Mensch kann keine Dämonen in sich selbst zulassen, aber sehr wohl in Stellvertretern seiner selbst, z.B. in gierig verschlungenen Hollywoodfilmen. Welche Filmgenres sind denn die erfolgreichsten? Brutalstmögliche Krimis und erotikgetränkte Liebesfilme, sozusagen an- und wegklickbare Stellvertreterkriege für Unterdrücktes aus der Leichensammlung im Keller des kleinen Mannes…

Dabei gilt nach wie vor die Erkenntnis Carl Ludwig Schleichs von 1920: „Der Dämon der Lust reißt zeitweise und anfallsweise, genau nach dem Schema der epileptischen Umdämmerung des Bewußtseins die Persönlichkeit in tiefe Perioden menschlichen Aufstiegs, in Urzeitniederungen herab.“  [19])

Da drängt sich die Frage auf, was Menschen über sich selbst hinauswachsen läßt: Wer oder was ergreift Besitz vom kreativen, von aus welchem Ozean des unendlichen Wissen auch immer schöpfenden Menschen im Moment des „Erschaffens“?

Jean Piaget schrieb mit bereits zehn Jahren wissenschaftliche Aufsätze, Schliemann wußte in diesem Alter bereits, daß er Troja entdecken und ausgraben würde und so weiter – wer kann denn bei all diesen von der klassischen Psychologie erfolgreich verschwiegenen und verdrängten Phänomenen heute noch ruhigen Gewissens behaupten, treffsichere Aussagen über die menschliche Seele machen zu können und zu dürfen?

Beschäftigt sich die moderne Psychologie, um einer verläßlichen Definition des Seelenbegriffs und damit des Begriffs der Persönlichkeit [20]) näherzukommen, mit dem, was Aristoteles «Entelechie» nannte und was ein überaus erstrebenswertes Forschungsobjekt sein sollte, weil es auch zur Frage führt, welche Persönlichkeit werde ich – oder werde ich gar mehrere Persönlichkeiten?Nein.

„Es bleibt ein Rätsel und wird es offensichtlich auch bleiben, wie Archimedes (etwa 285 bis 212 v.u.Z.) die Quadratwurzel aus sehr großen Zahlen ziehen konnte, bevor die Regeln des Wurzelziehens bekannt waren“, schreibt Suchotin in seinem grandiosen Kompendium. [21]).

Und weiter: „Denn das Unerkennbare ist das riesige Reservoir des Wissens, über das der Forscher im gegebenen Augenblick keine Rechenschaft ablegen kann. Eine beliebige Komponente des Vorrates kann jedoch in «das Feld» der Aufmerksamkeit des Ich durchsickern. Es ist also ein Vorteil, daß es nicht in unserer Macht steht zu steuern, was im nächsten Augenblick ins Gedächtnis gerufen wird.“ [22])

Andere Persönlichkeiten aus dem großen Reservoir?

Als solide und seriöse Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler dürfen wir uns mit der von Schlumpf und Gysi angebotenen Erklärung also in keinem Fall zufrieden geben. Sie wird einer dringend gebotenen Gesamtbetrachtung nicht gerecht. Dargestellt wird eine Ebene, aber die Metaebenen, denen diese unterzuordnen ist, werden (sicher nicht gewollt, sondern eher aus Unkenntnis der Komplexität des Themas) ausgeklammert – psychotherapeutische Betriebsblindheit?

„Das Ich ist eine neuentzündete, aufzuckende Flamme, kein kontinuierlich glühendes, verharrendes Licht!“ [23]). Wir müssen (Imperativ!), wollen wir dem Auftrag einer kritischen Neutralität wissenschaftlicher Sammlung von Beobachtungen ohne vorschnelle Wertung gerecht werden, anerkennen, daß wir auf der Suche nach dem, was wir unsere «Seele» nennen, Phänomenen begegnen, die mit unserem momentan krampfhaft verteidigten Ich-Modell vom Menschen nicht übereinstimmen.

Aber wie ließ Goethe Wilhelm Meister sagen? „Nichts ist einer neuen Wahrheit schädlicher als ein alter Irrtum!“. [24]).

Um zu verdeutlichen, was noch an Arbeit vor uns liegt, wenn wir es wirklich wagen sollten, uns auf das Abenteuer einzulassen, weiter zu forschen, statt uns mit einer federleichten Erklärung des Phänomens abspeisen zu lassen, zum Abschluß die bestens dokumentierte Biographie von Lurancy Vennum, 1887 festgehalten  [25]). Ich wähle dieses Beispiel, obwohl zur damaligen Zeit natürlich nicht nachgefragt wurde, ob Papa oder Onkel oder Opa sich an dem Mädel „vergangen“ hatten oder ob es gar verprügelt oder gequält wurde, was die Erzählung natürlich im Lichte der Behauptungen von Schlumpf und Gysi angreifbar macht.

Die Familiengeschichte jedenfalls weist aus, daß die Eltern liebevoll mit ihr umgingen, weil sie ihre verschiedenen Leiden geduldig ertrugen. Aber was immer der Auslöser für das Auftreten einer anderen Persönlichkeit in Lurancys Leben war tritt ja hinter der Frage zurück, mit welchen Kräften wir es bei «multiplen Persönlichkeiten» eigentlich zu tun haben.

Hierzu liefert weder die Studie von Frau Schlumpf noch die Ausführungen Herrn Gysis eine Antwort – oder habe ich da was überlesen?

Aber lesen Sie selbst:

„Mary Roff starb am 5. Juli 1865 im Alter von achtzehn Jahren. Sie war nach allem, was von ihr berichtet wird, ein seltsames Mädchen. Sie litt unter epileptischen Anfällen  und Kopfschmerzen, die sie linderte, indem sie sich selbst zur Ader ließ. Sie war angeblich imstande, ohne Augen zu sehen und Bücher mit verbundenen Augen oder Briefe in verschlossenen Umschlägen zu lesen. Am 16. April 1864, vierzehn Monate, bevor Mary unter Krämpfen starb, wurde in derselben Stadt ein anderes Mädchen geboren. Lurancy Vennum war in den ersten dreizehn Jahren ihres Lebens völlig normal, aber als die Pubertät einsetzte, begannen seltsame Dinge zu geschehen. Das erste war ein kataleptischer Zustand, der fünf Jahre dauerte; auf ihn folgten unvermittelt auftretende Trancen, in denen sie von Engeln und Geistern sprach. Man hielt sie für wahnsinnig und übergab sie einem Facharzt zur Behandlung. Der stellte fest, daß sie anscheinend von zwei fremden Persönlichkeiten besessen war – einer mürrischen, boshaften alten Vettel und einem jungen Mann, der Selbstmord verübt hatte. Unter Hypnose (!!!) war es möglich, Lurancys eigene Persönlichkeit wieder herzustellen, und in dieser Verfassung erklärte sie, es gäbe nur eine Möglichkeit, die beiden bösen Geister fernzuhalten: sie müsse sich von einem Engel besitzen lassen, der ihr zu Hilfe komme. Als man sie fragte, ob sie wisse, wer der Engel sei, antwortete sie: Mary Roff. Larancy schien sich in Mary zu verwandeln und man erlaubte ihr, mit der Familie Roff zusammenzuleben. Dort war sie vollkommen glücklich, sie kannte alle Menschen und wußte alles, was Mary gewußt hatte; sie erkannte die Freunde und Nachbarn wieder und nannte sie beim Namen; sie erinnerte sich an hunderte von Ereignissen aus Marys Leben, an die größeren – wie eine Reise nach Mexiko – und an die kleinen, so zum Beispiel daran, daß sie einmal einen Kragen genäht hatte. Sie konnte sogar Gegenstände finden, die Mary versteckt hatte und von denen die Familie Roff nichts wußte. Diese Besessenheit dauerte drei Monate und zehn Tage, dann kehrte Lurancy plötzlich wieder zu ihrer eigenen Persönlichkeit zurück, die sie nun wieder erkannte. (…) Die Familien Roff und Vennum verkehrten vorher nicht miteinander, und es gab keinen normalen Weg, auf dem Lurancy die umfassenden und detaillierten Kenntnisse von Marys Leben hätte erfahren können. (…). Nach der Rückkehr zu ihrer eigenen Familie wußte sie nichts mehr von den vergangenen hundert Tagen  und sie hatte danach nie mehr Probleme dieser Art.“ [26]).

Es fehlen mutige Denkmodelle

„Wir werden und wir können uns mit gutem wissenschaftlichen Gewissen erst dann wieder auf Details konzentrieren, wenn wir über das Ganze, dem sie angehören, so etwas wie eine «vorgängige Theorie» besitzen“, schrieb einer von Deutschlands hellsichtigsten Universalgelehrten des 20. Jahrhunderts, Dieter Duhm, schon vor vier Jahrzehnten. [27]).

Wenn wir weiter atemlos durch die Nacht von einer „sensationell endlich gefundenen Erkenntnis“ zur nächsten hetzen, wie dies besonders im Bereich der Medizin, aber z.B. auch der Astrophysik momentan offensichtlich angesagt scheint und wofür die hier behandelte Behauptung von Frau Schlumpf und Herrn Gysi steht, tun wir solider wissenschaftlicher Forschung keinen Gefallen.

Zu diesem selbstgefälligen, um jeden Preis Erfolge vorzeigen müssenden Verhalten paßt ein Artikel im SPIEGEL vom 22.6.2018, in dem erklärt wird, daß „endlich“ das gelöst wurde, „…was lange ein großes Rätsel der Medizin war“ – und was wohl ebenso rasch wieder im Mülleimer der „wissenschaftlichen“ Erkenntnisse verschwinden dürfte wie alles, was sich nicht solide in den Kontext eines veränderten Welt- und Menschenbilds harmonisch einordnen läßt, was aber, wie erwähnt, erst noch zu formulieren wäre. [28])

Die alte asiatische Weisheit mag auch hier gelten: „Folge denen, die die Wahrheit suchen und mißtrauen jenen, die sie gefunden haben!“

Ein Umdenken ist vor allem erforderlich, was die Akzeptanz von meist mühsam erarbeiteten Erkenntnissen unserer Altvorderen betrifft. Weder die „alten Griechen“ noch die Gelehrten des 18. und 19. Jahrhunderts waren Schwachköpfe. Die im Allgemeinen ziemlich unbescheiden auftretende moderne Generation der Vertreterinnen und Vertreter der momentan die Kassen klingen lassenden Schulmedizin wären gut beraten, das zu beherzigen, was kein Geringerer als Thure von Uexküll so auf den Punkt brachte: „Die Medizin hat im 20. Jahrhundert den Geist aus sich vertrieben! (…) Es wird höchste Zeit, daß sie ihn wieder hereinbittet!“ [29]).

Geben wir das Schlußwort zu diesen gedanklichen Impulsen für eine Neugestaltung des Seelen- und damit des Menschenbildes Altmeister Schleich, der den meisten Menschen nur als Erfinder der Lokalanästhesie bekannt ist, aber, neben Carus, im deutschsprachigen Raum als DER Wegbereiter iner liebevollen, „humanen“ Medizin gelten darf:

„Wir werden von der Seele nur soviel wissen, als wir vom Leben verstehen. Der Gedanke über die Seele ist eins mit dem Gedanken über das Leben.“ [30]

[1]) Jung, C.G., im Vorwort zu Schleich, C. L., Wunder der Seele, Deutsche Buchgemeinschaft Berlin

[2]) Bischof, N. Psychologie – Ein Grundkurs für Anspruchsvolle, Kohlhammer 2008, S. 36

[3]) Miller, Arthur I., 137 C.G.Jung und Wolfgang Pauli und die Suche nach der kosmischen Zahl, DVA 2009, S. 86 ff.

[4]) Miller, Arthur I., a.a.O. S 90

[5]) Watson, L. Der unbewußte Mensch. Umschau Verlag 1979, S. 338 ff. Siehe auch Myers, F.W.H., Human Personality and its Survival of Bodily Death, Longmans, London 1903

[6] ) dokumentiert in: Ludwig, A.M., The objective study of a multiple personality. Archives of General Psychiatry 26, 298-310, 1972

[7]) Schreiber, F.R., Sybil. Allen Lane, London 1974

[8]) Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust / die eine will sich von der andern trennen / Die eine hält in derber Liebeslust / sich an die Welt mit klammernden Organen / die andre hebt gewaltsam sich vom Dust / zu den Gefilden hoher Ahnen. (Goethe, J. W. v. Faust I)

[9]) Broch, H. Massenwahntheorie (ergänzen)

[10]) «hidden spectator», geprägt von Ernest Hilgard, Stanford University. Hilgard, E.R., A neo-dissociation theory of pain reduction in hypnosis. Psychological Review 80: 396-411, 1973

[11]) Schleich, Carl Ludwig, Vom Schaltwerk der Gedanken / Der Wille und der freie Wille

[12]) Lorenz, Hugh Die medizinische Hintertreppe – Aspekte der modernen Medizin zwischen Aura und Skalpell. LORENZ.PUBLISHING. 2018. Vergriffen, erscheint Juli 2019 als Ebook. www.die-medzinische-hintertreppe.de

[13]) Bischof, N., Psychologie – ein Grundkurs für Anspruchsvolle, Kohlhammer 2008, S. 15 ff

[14]) Dörner, D., Bauplan für eine Seele, Rowohlt 1999, S. 19

[15]) Klügl, G. / Fritze, T., Quantenland. Arkana Verlag 2012 www.aurachriurgie.li

[16]) Watson, L. Geheimes Wissen – das Natürliche im Übernatürlichen. Fischer 1978 S. 156

[17]) Charon, Jean, Der Geist der Materie, Paul Zsolney Verlag Wien, 1979, S. 10

[18]) Sonnett, Richard, in : Die Tyrannei der Intimität

[19]) Schleich, Carl Ludwig,  Das Ich und die Dämonien, S. Fischer Verlag Berlin 1920, S. 246

[20]) Ein weiteres Beispiel für oberflächlichen Umgang mit Begriffen im medizinisch-psychologischen Alltag: Persönlichkeit ist etymologisch auf per sonare zurückzuführen, also auf das Durchklingende. Unsere Altvorderen erkannten also sehr wohl, daß unser Alltagsgesicht, unser Auftreten als Individuum, nur den Resonanzboden bietet für Melodien, die von etwas Anderem als dem Individuum gespielt werden

[21]) Suchotin, Anatoli Konstantinowitsch, Kuriositäten in der Wissenschaft? S. 99.  Verlag MIR Moskau / VEB Fachbuchverlag Leipzig 1983

[22]) Suchotin, A. K.., a.a.O., S. 112

[23]) Schleich, C. L., a.a.O., S. 31

[24]) Goethe, J.W.v., Wilhelm Meisters Lehrjahre

[25]) Stevens, E.W., The Watseka Wonder, Religio-Philosophical Publishing House,  Chicago 1887

[26]) Watson, L. Grenzbereiche des Lebens, FISCHER 1980, S. 212 f.

[27]) Duhm, D. Synthese der Wissenschaften. Kübler Verlag 1979, S. 54 ff

[28]) DER SPIEGEL 26/22.6.2019 S. 104 ff «Schwelbrand im Gehirn – Wie entstehen Schizophrenie, Depressionen und anderes seelisches Leid?

[29]) Thure von Uexküll, bei einem Vortrag 1996 vor der Hamburger Ärztekammer

[30]) Schleich, C.L., Wunder Seele, a.a.O, S 120

Der Fall Israel und die Rassismus- und Antisemitismuslüge. Ein Offener Brief an unseren Innenminister

Offener Brief an den Bundesminister des Inneren, Herrn Dr. Seehofer

Sehr geehrter Herr Dr. Seehofer,

wer immer das auch gesagt haben mag, es trifft den Nagel auf den Kopf: „Selbst wenn zehn Millionen Blödsinn reden, bleibt es immer noch Blödsinn“ (dieses Zitat finde ich hoffentlich demnächst in einer Ihrer Reden wieder).

Die nachfolgenden Ausführungen mögen dazu beitragen, daß zumindest auf Regierungsebene demnächst zu den Themen «Rassismus» und «Antisemitismus» – Sie entschuldigen!? – weniger oder gar kein Blödsinn mehr geredet wird.

Tatsache ist leider, daß schon alleine die Erwähnung des Worts «Juden» bei jeder Politikerin, jedem Politiker alle Alarmglocken schrillen läßt. Damit demnächst nur ein paar Glöckchen läuten können, statt stets die ganze Alarmanlage in Gang zu setzen, hier eine Aufreihung von Fakten zur Verwendung bei künftigen Argumentationsnotständen (mit Quellenangaben, versteht sich, ich bin zwar Franke, aber kein fränkischer Gutsherr).

  1. Der Rassebegriff

Täglich wundert sich das Murmeltier, wie es angehen kann, daß im
21. Jahrhundert selbst professorale Intellektuelle es noch wagen, von menschlichen Rassen zu sprechen. Dieser Terminus stammt aus dem
19. Jahrhundert, als Rechtfertigung der Überlegenheit der «weißen Rasse».

Abgesehen davon, daß mir noch kein wirklich weißer Mensch begegnet ist (von Weisen ganz zu schweigen), sind Koreaner, Chinesen oder Japaner manchmal bleichgesichtiger als mancher Oberbayer, jedenfalls nicht gelb. Und bei meinen vielfältigen Kontakten mit Menschen aus Afrika braunte es nur so – aber selbst die extrem Dunkelhäutigen tendierten eher zu einem tiefen Anthrazit.

Graf Gobineau verfaßte 1853 die Schrift «Versuch über die Ungleichheit der menschlichen Rassen». Es war jedoch der Stammesbegriff der Bluts-gemeinschaft, die meist auf einem «Heros eponymos» fußte (s. z.B. die Äneis oder die Sagen der alten Indianer Nordamerikas), der zu dieser Fehlinterpretation geführt haben kann. Gemeint waren nämlich gewisse Ahnenreihen in Stammesgemeinschaften und einigen sozialen Schichten (so wurden im 19. Jahrhundert eine königliche Dynastie als «Rasse» bezeichnet und im 18. Jahrhundert kannte man die «Noblesse de race» als ererbten Stammesadel).

Weder Geschichte noch Wissenschaft liefern heute noch einen „Beweis“ für die Existenz von Rassen. Lévy-Strauss schreibt in «Rasse und Religion»: „Der einzige Mangel, der einer menschlichen Gemeinschaft betrüblich sein kann und sie hindern kann, ihre Natur voll und ganz zu verwirklichen, ist, daß sie isoliert wird.“

Fazit für den politischen Alltag:
Wenn z.B. Deutsche Türken wie auch immer beschimpfen, dann sind das nationalistische und in keinem Sinne rassistische Äußerungen – denn die Türken bilden eine Nation, aber keine «Rasse», bestenfalls eine Ethnie – siehe oben. In diesem Sinne hat es übrigens auch nie eine «jüdische Rasse» gegeben. Juden waren zu allen geschichtlichen Epochen Komponenten ethnischer Gemeinschaften, die eben, da capo, auch wiederum keine eigene «Rasse» bildeten (s. unter  2.)

  1. Antisemitismus

Auch hier bedarf es, sehr geehrter Herr Dr. Seehofer, dringend einer Revision der Terminologie. Denn auch hier gilt: Historiker, Semantiker etc. sind sich seit eh und je vollauf bewußt, daß «Semiten» keineswegs ausschließlich Menschen jüdischen Glaubens sind. Die Nomaden und die seßhaft werdenden Hirtenvölker, die damals Kanaan bevölkerten, waren Aramäer, also lediglich von ihrer Sprache her und nicht nach irgendeinem «Blutsbegriff» Semiten, ebenso wie es heute die Araber und die Israeliten sind. Und die historische Lüge, es wäre ein «jüdisches Volk» aus Ägypten gezogen, ist seit Jahrhunderten widerlegt, wenngleich politisch und nationalistisch für Israel heute noch sehr hilfreich (die «apiru» oder «habirou», die dem Pharao einen Streich spielten, waren keine homogene Ethnie, sondern ein bunt zusammengewürfelter Haufen aus einer aufsässigen Randbevölkerung Ägyptens).

Es sollte also von Seiten seriöser Politikerinnen und Politiker, zu denen ich Sie, sehr geehrter Herr Dr. Seehofer, von jeher zähle, doch endlich tunlichst politisch und historisch korrekt dargestellt werden, daß jemand, der etwas „gegen Juden“ sagt, nur dann Antisemit wäre, wenn er die Bewohner der riesigen Region zwischen Persien und Ägypten sozusagen in einem Aufwasch meint – ansonsten äußert sie oder er sich lediglich über eine religiöse Gruppierung (s. Ausmerzung des Rassebegriffs unter 1.).

Für Frau und Herrn jedermann verifizierbar ist diese Tatsache ganz einfach: Stellen wir in einen Raum z.B. einen arabischen Juden, einen äthiopischen Juden und einen Aschkenasim, ist die Lächerlichkeit einer solchen angeblichen einheitlichen «Rasse» deutlich ersichtlich, von Stupsnase bis Adlernase, von kleinem Wuchs zur Hünenfigur, von bleich bis dunkelbraun ist da ja dann alles vertreten. Übrigens: Die große Mehrheit der russischen, polnischen und galizischen Juden z.B. stammen ab von den Khazaren, einem Tartarenvolk Südrußlands, die zur Zeit Karls des großen geschlossen zum Judentum übergingen. Hängen wir zu dieser Gruppe dann noch ein Foto von Sammy Davis jr. (er bezeichnete sich ja auch als Juden), dann wird die Lächerlichkeit dieser These von der jüdischen Rasse glasklar deutlich.

Per moderner jüdischer Definition ist ja automatisch Jüdin oder Jude, wer von einer jüdischen Mutter geboren wird, auch wenn der Vater von Moses noch nie etwas gehört hätte und aus dem Dschungel Innerafrikas stammen würde. Die Unsinnigkeit auch dieser Definition erweist sich bei der Vorstellung, der kleine Xaver aus Lenggries ist schon bei der Geburt katholisch, weil die Mama katholisch ist.

Maxime Rodinson meint dazu: Es ist sehr wahrscheinlich – und die physische Anthropologie bemüht sich, es zu veranschaulichen – daß die als «Araber» bezeichneten Bewohner Palästinas (in ihrer Mehrheit übrigens Arabisierte) sehr viel mehr Blut der alten Hebräer in sich haben als die meisten Juden der Diaspora (…) Um sich das klar zu machen, genügt es, an den jüdischen Staat in Südarabien im VI. Jahrhundert zu erinnern, der auf judaisierter Grundlage bestand; oder an den jüdisch-türkischen Staat der Khazar in Südost-Rußland im VIII. bis X. Jahrhundert auf türkischer oder finnougrischer, zweifellos z.T. slawischer Grundlage; an die so gut sinisierten Juden in China; an die schwarzen Juden in Cochin; die Falasha Äthiopiens usw.“ [i])

 Fazit für den politischen Alltag:
1. Auch wenn dies einigen tiefbraunen (Papp)Kameraden in den Reihen der AfD nicht schmecken mag, aber der Kampf gegen Juden per se erweist sich als ein Ritt gegen Windmühlen, da der Anteil der täglich aktiv ihren religiösen Pflichten Nachkommenden unter den Jüngern mosaischen Glaubens ebenso gering ist wie das Äquivalent im Christentum

2. Vollkommen lächerlich erscheint in diesem Licht auch die Mär von «jüdischen Verschwörern“: Es mag eine Clique oder gar mehrere geben, die versuchen, z.B. in großem Stil Wirtschaft und Politik zu manipulieren, aber diese Dunkelmänner verabreden ihre Machenschaften nicht in der Synagoge und auch nicht im Namen des Ewigen, sondern im Namen von Machtgelüsten und Opfergabenbeschaffung für den Gott Mammon. Amen.

3. Israel als Staat
Sie, sehr geehrter Herr Dr. Seehofer, und überhaupt so gut wie alle in der Politik Aktiven sind nicht zu beneiden wenn es darum geht, in welchem Zusammenhang auch immer zum Thema Israel zur Stellungnahme aufgefordert zu sein – was immer Sie auch sagen mögen, irgend jemand ist immer da, der es hält wie der Menschenschlächter Kardinal Richelieu: „Gebt mir drei Sätze vom gerechtesten aller Menschen und ich finde zehn Gründe darin, um ihn aufzuhängen!“ (das Zitat schenke ich Ihrem Redenschreiber zur freien Verwendung).

Zum Thema Israel: Wenn morgen die Ureinwohner Amerikas verlangen würden, alle „Bleichgesichter“ hätten den Kontinent sofort zu verlassen, weil Manitu das Land ihren Vätern vor 3000 Jahren versprochen habe, hätten Kabarettisten und Cartoonisten ihre Freude – beim Anspruch der Vertreter einer (nicht existierenden!) jüdischen Rasse dagegen war das nach nahezu 3000 Jahren Abwesenheit aus dem «Gelobten Land» 1917 / 1922 / 1948 keine Frage. Zweierlei Maß, weil die einen (Juden mit weltweitem Rückhalt in allen Bereichen der Gesellschaft) den Deutschen und dem Rest der Welt, der der Schoa nicht Einhalt gebot, ein schlechtes Gewissen machten, (solange die Tätergeneration noch lebt, zurecht), aber die Indianer Nordamerikas zwar auch einen brutalen Genozid erlebten, jedoch niemals eine starke Wirtschaftslobby hatten?

Etwas Geschichtsunterricht zur Aufdeckung der alten Lügen um den historischen Anspruch auf „das gelobte Land: Lediglich König David, einem Bandenführer aus dem Stamme Juda, gelang es offensichtlich ca. um das Jahr 1000 v.u.Z., in Jerusalem als Zentrum beheimatet und von Kretern und Philistern gestützt, einen Vielvölkerstaat (!!) zu errichten, die Ureinwohner, die Jebusäer z.B., lebten dort weiter. David vertraute einem Philister (!) das Kommando an über ein Drittel seines Heeres und  nahm ohne Hemmungen die Unterstützung des Ammoniterfürsten Shobi an.
Salomo war der Sohn aus Davids Verbindung mit einer Hethiterfrau (!). Nach Salomos Tod zerfiel das Reich in Israel und Juda, das 587 v.u.Z. von den Babyloniern eingenommen wird. Die Hebräer lebten dann nacheinander unter persischer, griechischer, römischer Herrschaft.
Benjamin von Toledo, ein jüdischer Pilger, der Jerusalem 1170 u.Z. besuchte, trifft in Palästina nur noch 1140 Juden an. Als später Juden aus aller Welt in diese Region zurückkehrten, geschah dies nicht aus „Heimweh nach dem gelobten Land“, sondern lediglich aufgrund von Verfolgungen. Im Jahre 1845 gab es in Palästina nur ca. 12000 Juden unter 350000 Einwohnern, 1880 ca. 25000 unter 500000 Einwohnern.
Roger Garaudy schreibt: „Weit davon entfernt, die ersten Besetzer des Landes zu sein, sind die Hebräer nur eine Komponente unter vielen anderen in diesem Völker-Schmelztiegel im «fruchtbaren Halbmond». Sie können keinesfalls eine Sonderstellung in dieser langen Geschichte beanspruchen. Der politische Zionismus treibt eine Manipulation und eine systematische Verfälschung der Tatsachen, indem er in den israelischen Schulbüchern sowie in der außenpolitischen Propaganda für die Geschichte Palästinas bezeichnend, nur die seltenen Augenblicke erwähnt, in denen die Hebräer hier eine Rolle gespielt haben (im 13. Jhd. V.u.Z., die dreiundsechzig Jahre der Regierungszeit Davids und Salomos, nach der Rückkehr aus dem babylonischen Exil und in den Jahren 63 und 135 gegen die Römer).“ [ii])

Da unter Gebildeten allezeit klar war (und mit Sicherheit auch all den kompetenten Köpfen sowohl in Ihrem als auch im Außenministerium auch heute bewußt ist), daß – siehe oben – weder eine jüdische «Rasse» noch eine homogene, jüdische Ethnie existiert oder je existierte, hätte die Welt sich dagegen wehren sollen, daß in unseren Tagen ein zweites Mal das geschieht, was „zu biblischen Zeiten“ offensichtlich schon einmal geschehen sollte und wohl auch geschah: „Die Städte dieser Völker, die der Herr, dein Gott, dir zum Erbe gibt, sind die einzigen, wo du nichts leben lassen sollst, was Odem hat, sondern sollst sie verbannen, nämlich die Hethiter, Amoriter, Kanaaniter, Pheresiter, Heviter und Jebusiter, wie dir der Herr, dein Gott, geboten hat“ [iii]). Oder gar: „So zieh nun hin und schlage die Amalekiter und verbanne sie mit allem, was sie haben, schone ihrer nicht, sondern töte Mann und Weib, Kinder und Säuglinge, Ochsen und Schafe, Kamele und Esel“. [iv]).

Was sind da schon ein paar tausend Palästinenser 2019 gegen diese historischen, zum Abschlachten freigegebenen Völkerschaften? «Der Ewige» war damals nicht zimperlich, er scheint es heute auch nicht zu sein, und Netanjahu ist sein Stellvertreter und Vollzugsbeamter auf Erden?

Das klingt, zugegeben, polemisch, sehr geehrter Herr Dr. Seehofer, aber ich muß einem Mißverständnis vorbeugen: Die mosaische Religion genießt meinen höchsten Respekt, steckt voller noch nicht gelüfteter Geheimnisse. In meiner Bibliothek finden Sie sowohl bei meinen theologisch-philosophischen Beständen als auch bei der Belletristik hochkarätige Literatur zum Judentum. In den frühen 1980ern hatte ich sogar Gelegenheit, ein längeres Vier-Augen-Gespräch mit dem ehrwürdigen Rebbe Friedrich Weinreb in Zürich zu führen, da ich einige Fragen zu seinem Buch «Der göttliche Bauplan der Welt» hatte, ein Werk, das mich seit Jahrzehnten begleitet.

Hinweis an die Politik in diesen Tagen:
Die aktuelle Tagespolitik fordert eine stärkere Überwachung muslimischer Treffpunkte und Moscheen, da dort Gewalt gepredigt werden könnte – daß im Religionsunterricht Israels und damit auch an jüdischen Schulen in Deutschland heute noch gewalttätige Besitzergreifung und Genozid glorifizierend am Beispiel des Buchs Joshua gelehrt wird [v]), stört offensichtlich nicht, obwohl es sich dabei um absolute historische Legenden handelt. [vi]) – der Gott Israels und sein Bodenpersonal darf alles, denn wenn zwei dasselbe tun, ist es noch lange nicht das Gleiche – quod erat demonstrandum?!

Sie sehen mir nach, daß ich mich in der Form eines Offenen Briefs an Sie wende. Es erscheint jedoch notwendig, einer Öffentlichkeit, der permanent und jahrzehntelang Steuergelder für die Unterstützung und sogar die Aufrüstung Israels abgefordert werden, Fakten zugänglich zu machen, die – bei allem Respekt vor Ihrer Arbeit, sehr geehrter Herr Dr. Seehofer – weder durch Ihr Haus noch durch andere offizielle Stellen, deren Aufgabe dies eigentlich wäre, zugänglich gemacht werden würden.

Offen für alle kritischen Anmerkungen zu meinen Ausführungen und mit der Bitte um Nachsicht, daß Sie Ihren Platz für einen „Franggen“ räumen mußten und ich bis zu meinem 28. Lebensjahr in Nürnberg lebte und sogar später öfter in der ehemaligen Stammgaststätte Ihres Nachfolgers in Laufamholz zu Gast war (beim «Jugo», der mich und sicher auch Markus Söder mit Slivovic auf geniale Gedanken brachte), sende ich gutbürgerlich-dankbare Grüße für Ihre großartige Arbeit nach Berlin!

Hugh Lorenz

[i]) Rodison, Maxime, People juif ou problème juif, Ed. Maspero 1981, S. 218

[ii]) Garaudy, Roger, Der Fall Israel, Dialog Press

[iii]) 5. Buch Moses XX, 16-17

[iv]) 1. Buch Samuelis XV, 3

[v]) „Mann und Frau, Kind und Greis“ sollen „mit des Schwertes Schärfe getötet“ werden, Buch Josua VI, 21

[vi]) Die Archäologie wies längst nach, daß Jericho schon im XIV. Jahrhundert zerstört worden ist; in der angenommenen Periode des Lebens Joshuas war sie längst verlassen, s. u. a. Pater de Vaux, Alte Geschichte Israels, S. 447

„…denn ich war Napoleon!“ Impulse für ein Umdenken über Reinkarnation

Mein Top-Reinkarnationswitz geht so: Im Wartezimmer eines Psychiaters sitzen zwei Männer.

Ein dritter kommt dazu, setzt sich aber nicht, sondern stolziert durch den Raum, die rechte Hand auf den Bauch gepreßt, und murmelt ständig vor sich hin: „Je suis grande, je suis magnifique, grandiose, formidable!“

Da wird es einem der beiden anderen zu bunt: „Sagen Sie mal, haben Sie eine Ecke ab oder was? Wer sind Sie überhaupt?!“

Mit erhobenem Haupt ant-wortet der so Angesprochene mit leicht französischem Akzent: „Ich bin es, Seine Majestät Napoleon Bonoparte, mein Herr!!“

Darauf der erste: „Also so´n Quatsch, woher wollen Sie denn das wissen?“

Darauf der stolze Napoleon: „Oh, das hat mir Gott selbst gesagt!“

Worauf sich der Dritte wütend erhebt und knurrt: „Was soll ich gesagt haben?“

Nur zurück ins Fleisch?

Es scheint an der Zeit, den Begriff der Reinkarnation zu entstauben oder ihn zumindest auf den Prüfstand der neuesten Erkenntnisse aus Physik, Biologie, Psychologie, Medizin, Religion, Archäologie und sogar der  Anthropologie zu stellen.

Die Behauptung, eine Seele habe sich re-Inkarniert, sei also wieder „Fleisch geworden“, „ins Fleisch gegangen“, (lat./ ital.= carne), scheint diese Art der Wiederkehr zumindest in der öffentlichen Diskussion auf menschliche oder tierische Körper zu beschränken (oder hörten wir bisher schon mal jemanden sagen: „Oh, der neue Kaktus ist eindeutig  Egon, mein langjähriger Fensterbrett-Gefährte, aber echt – wie aus dem Stachel geschnitten!“)?.

Da die moderne Biologie im Arbeitsverbund mit der Physik jedoch ein Seelenleben der Pflanzen längst bestätigt hat, müßte das «Carne» also schon mal ersetzt resp. erweitert werden (außer wir reden hier vom Begriff «Fruchtfleisch»…).

Vorstellbar wäre z.B. (der zugegeben etwas hölzerne) Begriff einer «Re-Manifestation», der offenläßt, aus welchen Quellen die Informationen (Bewußtseinseinheiten?) geschöpft werden, die sich erneut z.B. in einem aktuellen Tagbewußtsein zeigen.

Quantenphysik et altera

Die beiden Erkenntnisse, daß erstens im Universum höchstwahrscheinlich alles mit allem verbunden (oder wie es Physiker/innen in ihrer Fachsprache nennen: verschränkt) ist, und zweitens, daß Information erhalten zu bleiben scheint, also grundsätzlich nicht verloren-gehen kann, wirft eine ganze Reihe von Fragen auf.

Betrachten wir zunächst die derzeit herrschende Vorstel-lung, eine «Seele» eines Ver-storbenen würde sich irgendwann einen neuen Körper suchen. Da taucht schon die erste Schwierigkeit auf: Selbst ernst zu nehmenden Persönlichkeiten scheint es ab und an zu gelingen, mit Verstorbenen „ins Gespräch zu kommen“ – ist es dann so, daß diese Verstorbenen noch in einem besonderen Zustand verharren, also noch keinen neuen Körper fanden?

Nachdem jedoch solche (manchmal «spiritistisch» genannten) Sitzungen, über die Jahrzehnte dokumentiert, auf eine verblüffend große Zahl von «Seelen» zurückgreifen können, die interessanterweise meist aus dem persönlichen Umfeld der Fragenden stammen, also z.B. ehemalige Verwandte oder Freunde, verwundert doch zunächst, daß diese «Seelen» noch keinen neuen Körper fanden?

Da uns die Quantenphysik jedoch die verblüffendsten «Verschränkungen» zumutet, wäre natürlich auch folgendes Modell denkbar: Die gesammelte Information aus der irdischen Existenz Napoleons bleibt sozusagen als homogenes Energiefeld erhalten, während eine Kopie davon sich einen neuen Körper sucht, so daß, sozusagen zeitgleich, mit dem gespeicherten Energie / Informationsfeld des Herrn Bonaparte kommuniziert werden kann, während dessen Kopie heute seelenruhig, nunmehr Fritz Meier heißend, durch unser oben erwähntes Wartezimmer marschiert?

Informationen in der Aura

Zwei über jeden Verdacht erhabene Persönlichkeiten, die ihr Leben dem verschrieben haben, was heute noch «Aurachirurgie» genannt wird, werden, ebenso wie die von ihnen in dieser medizinischen Kunst Ausgebildeten, täglich damit konfrontiert, daß sich Blockaden in den Körpern der von ihnen behandelten Ratsuchenden zeigen, die nach chirurgischer Einschätzung auf (nicht selten tödliche) Verletzungen zurück zu führen sind, die sich im Energiefeld der Hilfesuchenden gleichsam wie eine Erinnerung manifestiert zu haben scheinen.

Interessanterweise lösen sich diese Beschwerden jedoch nach gezielten und erprobten Maßnahmen und Handgriffen sozusagen in Nichts auf [1])!

Es scheint sich also so darzustellen, daß sich im Energiefeld des jeweiligen Individuums eine Information manifestiert hat, die auf eine gespeicherte Erinnerung zurückgreift.

Da die Methoden der heute noch so genannten «Aurachirurgie» in ihrer Seriosität inzwischen über jeden Zweifel erhaben sind und mittlerweile nicht nur durch Zehntausende von Erfolgsgeschichten profundes empirisches Material liefert und vermehrt sogar die Aufmerksamkeit etablierter und respektierter Chirurgen der klassischen Medizin auf sich ziehen, dürfen die beschriebenen Effekte getrost als nicht anzuzweifeln betrachtet werden – die normative Kraft des Faktischen…

Und jetzt wird es spannend: Steht da vor der Aurachirur-gin, dem Aurachirurgen die wieder ins Fleisch gewanderte Seele des armen Schluckers, der z.B. damals als Bäcker in Nürnberg zu kleine Brötchen buk und deshalb der sogenannten «Bäckertaufe» unterzogen wurde und dabei (leider zufällig) ertrank, oder wurde da Information aus dem grossen Speicher angezapft, die mit dem 2018 lebenden Individuum in keinerlei direktem Zusammenhang steht? [2])

Exkurs zu Religiösem

Als 1992 eine interessante Arbeit zur Frage: „Kehren die Opfer des Holocaust wieder?“ (Deutscher Titel, Rudolf Gee-ring Verlag 1997) erschien, verwunderte mich das umfangreiche empirische Material des Autors [3])

Die Seriosität von Gershoms Recherchen ist nicht anzuzweifeln. Was aber nachdenklich stimmt, ist die Tatsache, daß die Schlußfolgerungen aus seinem umfangreichen Material implizieren, daß eine vormals «jüdische Seele» sich wieder in einem «jüdischen Körper» «inkarnierten».

Nun mag es der Tatsache geschuldet sein, daß zu seinen Gesprächspartner/ innen eben nur Menschen gehörten, die sich «Juden» nennen – hier ist noch Platz für viel Forschung, zum Beispiel zur Frage, wer sich als Nicht-Jude an eine jüdische Vergangenheit erinnert.

Besonders interessant ist an Gershoms Beobachtungen jedoch folgendes:

Nachdem es längst erwiesen ist, daß es eine jüdische Rasse gar nicht gibt und nie gab  [4]), sondern sich das Judentum lediglich als Religion definieren kann, aber in gar keinem Fall als ethnische Gemeinschaft [5]), verwundert die Tatsache, daß sich Menschen, die sich sehr überzeugend und sehr konkret z.B. daran erinnern, wie und wo sie zu Zeiten der Naziherrschaft ums Leben kamen, als wiedergeborene Juden fühlen.

Der orthodoxe Islam wiederum lehnt die Lehre von der Seelenwanderung strikt ab – hic et nunc ein guter Mensch und dann direkt ab ins Paradies… im besten Fall.

Eine detaillierte Analyse des jeweiligen Umgangs der einzelnen Religionen mit der Thematik würde den Rahmen dieser Arbeit sprengen und wäre zudem wenig hilfreich.

Es darf jedoch das auf bayrisch überaus wohlklingende Fazit gelten: „Nix gwies wos mer nie net!“

Reinkarnierte Wunderkinder?

Bemerkenswert ausführliches und bestens dokumentiertes Forschungsmaterial zur Frage «Reinkarnation ja oder nein?» lieferte der US-Amerikaner Ian Stevenson von der University of Virginia [6])

Interessant erscheinen die zahlreich dokumentierten Fäl-le von Kindern, die sich nicht nur präzise an Orte erinnern konnten, die sie noch nie besucht hatten, sondern sie verfügten auch bereits über verblüffende und nicht altersgemäße Fähigkeiten.

Die überwiegende Zahl der von ihm ca. 1600fach dokumentierten Fälle berichtet von solchen Kindern vorwiegend aus dem indischen Subkontinent, aus Südostasien und dem mittleren Osten, wo der Glaube an Reinkarnation am stärksten ist.

Die meisten von ihnen glaubten, sich an ein früheres Leben zu erinnern.

Lyall Watson, der sich zunächst als Biologe mit der Welt jenseits des Sichtbaren in seinen weltweit Aufsehen erregenden Büchern beschäftigte, faßt Stevensons Forschungsergebnisse wie folgt zusammen:

„Was (das Kind) über sein früheres Leben berichtet, stimmt meistens mit seinem Verhalten überein; es weigert sich zum Beispiel, niedere Arbeiten zu verrichten, egal, wie arm seine Familie ist, wenn es behauptet, früher eine wohlhabende Person gewesen zu sein. Oft bittet das Kind, daß man es zu Orten bringt, an die es sich erinnert, und wenn die identifiziert werden können und sich die Reise verwirklichen läßt, stellt man gewöhnlich fest, daß 90% der Angaben über das Leben und die Umgebung der Person, an die es sich zu erinnern behauptet, richtig sind. Nach dem Alter von fünf Jahren scheinen die Erinnerungen an das frühere Leben zu verblassen und verschwinden meistens ganz, und mit ihnen das durch sie hervorgerufene ungewöhnliche Verhalten.“ [7]) – besonders interessant erscheint in diesem Zusammenhang jedoch sein Hinweis, daß in keinem der zahlreichen von ihm recherchierten Fälle sich ein westliches Kind jemals so geäußert hätte (oder hat etwa Mozart seinem Vater als kleiner Junge je erzählt, an welchem Klavier in welcher Stadt er vor 1756 in die Tasten hackte…?

Multiple Persönlichkeiten

Als wäre das Ganze noch nicht kompliziert genug: Die Forschungsergeb-nisse zum Phänomen der sogenannten «multiplen Persönlichkeiten» fügen einen weiteren Aspekt hinzu, um uns zu raten, vorsichtig mit der Behauptung umzugehen, wir seien hier und jetzt die Inkarnation von jemand anderen: Vielleicht sind wir ja zugleich (latent) stets auch jemand anders?

Hochinteressant ist die übereinstimmende Beobachtung der Psychiater, die sich mit multiplen Persönlichkeiten beschäftigen, daß der Wechsel zu einer anderen Persönlichkeit wie eine Flucht erscheint, um einer bedrückenden Situation entfliehen zu können.

Lyall Watson: „Diese Flucht ist eindeutig eine Strategie des Unbewußten, die zur Aufsplitterung eines einzelnen Bewußtseins führt. In ihrem separaten Zustand bestehen die getrennten Selbste gleichzeitig. Wenn eines die Führung übernommen hat, sind die anderen vorübergehend abgekoppelt (…)“. [8])

Die jeweiligen unterschiedlichen Persönlichkeiten überlappen dabei einander nie, erwecken also bei einem voreingenommenen Beobachter, der von Reinkarnation überzeugt ist, zum Beispiel im Rahmen einer der ach so angesagten «Rückführungen» den Eindruck, man wäre in Kontakt mit einer homogenen Persönlichkeit.

Der Fall des zum Zeitpunkt seiner Untersuchung damals etwas 27jährigen Afroamerikaners Jonah, der zusammen mit  vier verschiedenen «Selbst» lebte, ist dabei noch ein „kleiner Fisch“ [9]): Cornelia Wilbur, eine New Yorker Psychoanalytikerin, brachte es immerhin auf 16 unterschiedliche Persönlichkeiten „unter einem Dach“  [10]).

Aber im Rahmen dieser Gedankenführung ist es nicht erforderlich, auf das erdrücken-de Material an soliden Dokumentationen einzugehen.

Was uns aber daran brennend interessiert, ist die latente Möglichkeit, sozusagen permanent abrufbar jederzeit auf verschiedene Eindrücke, Erfahrungen etc. zurückgreifen zu können, die nicht in direktem Zusammenhang mit unserem derzeitigen Wachbewußtsein stehen.

Vielleicht gibt es sogar in unserer jetzigen, jeweiligen Be-wußtseinsform als Individuum eine ganz besondere Disposition zur Adaption sehr genau begrenzter Manifestationen aus dem riesengroßen Pool dessen, was je seinen Stempel in das unerschöpfliche Weltgedächtnis drückte?

Disposition

Meine eigenen Überlegungen gehen immer mehr in die Richtung, unserem persönlichen Bewußtseinsstatus eine ganz spezifische, nur uns selbst hier und jetzt als einmalige Disposition geschenkte Persönlichkeitsstruktur zuzuschreiben, um bestimmte, im riesigen Quantenmeer schwimmende Eindrücke und Impulse aufzugreifen.

Das Empfinden, das nach aktuellen Schätzungen ca. 70 % aller Menschen schon erlebten, nämlich eine Situation, einen Ort schon einmal erlebt oder gesehen zu haben – ein sogenanntes déja-vu – mag wie eine Art Schmutzeffekt ins Wachbewußtsein aus dem schwappen, was höchstwahr-scheinlich nicht nur in unserer DNA, sondern sogar in jedem einzelnen Elektron als eine Art von «Weltgedächtnis» schlummert, wie es der geniale und leider viel zu selten zitierte Physiknobelpreisträger Jean Charon behauptete [11])

Und diese Disposition ist dann wohl primär eine Disposition zum Empfangen von Emotionen, was wiederum erklären würde, daß angebliche Erinnerungen an frühere Leben durchaus ins Mittelalter oder in archaische Vorzeit zurückführen können  – entscheidend ist höchstwahrscheinlich die aktuelle Lebenssituation der oder desjenigen, die oder der dann auf Wissen und
Erfahrung in ihrer oder seiner ganz realen, aktuellen Problematik zurückgreifen könnte – ein weiterer Forschungsansatz und -auftrag im Rahmen einer «SYNTHESE DER WISSENSCHAFTEN» .

Ego, Schuld und Karma

Das wachsende Interesse am Thema Wiedergeburt geht in verräterischer Klarheit einher mit dem wachsenden Egozentrismus des europäischen Menschen und marschiert Hand in Hand mit der vereinsamenden Wirkung der Individualisierung und dem geradezu manischen Bestreben, das Ich ständig im Fokus zu behalten (s. die Mode der «Selfies» oder das permanente WhatsApp -oder Facebookmitteilungsbedürfnis an andere über eigene Befindlichkeiten).

Was patriarchalische Strukturen wie Religionen, Kirchen und Sekten dem Menschen als seit Jahrtausenden funktionierendes Manipulationsinstru-ment vor Augen halten, ist die Warnung: „Du bist schuldig..!“

„Und vergib uns unsere Schuld / wie auch wir vergeben unseren Schuldigern…“ wird schon Kindern als Bitte an den «lieben Gott» eingepflanzt – was Wunder, fühlt sich der (vom Christentum geprägte) arme Schlucker in Zentraleuropa minderwertig und versucht in Panik aufzuzeigen, daß er es aber nun wiederum doch nicht sei.

Als sei dies nicht schon ein genug belastender Seelenpanzer, erfanden kluge Manipulatoren das Konzept des «Karma» – fertig ist die (unselige) Trinität aus „Es dreht sich alles um dich“, „du lädst ständig Schuld auf dich“ und „du bist vorbelastet!“.

Die unsägliche (christliche) Idee der «Erbsünde» machte dann den Deckel dicht. Die von Religionen und modernen Heilslehren aller Art perfekt aufbereitete Manipulationsmasse genannt Mensch, erfreut sich, religiösen und pseudoreligiösen Führern folgend, nicht einfach ihres jetzigen Lebens, sondern ringt verzweifelt mit angeblichen alten Existenzen und einer mühsam abzubauenden Schuld (die allerdings sogar schon über Ablaßzettel abzutragen war und heute als Spenden oder Honorare an hochkarätige Volksverführer aus dem esoterischen Dunstkreis bezahlt wird).

Mein Fazit

«Ich» und «Ichbewußtsein» sind bei weitem noch nicht für einen allgemeinen Konsens aufgearbeitete Phänomene.

Und als genau spezifiziertes, präzise definiertes und rund-um erfaßtes und organisiertes Individuum 2018 durch den Alltag zu gehen, scheint nach all diesen Beobachtungen als  eine höchst komplexe Aufgabe.

Warum sich nicht einfach damit begnügen, ein anständiger Mensch zu sein und all die Verstorbenen oder ehemaligen eigenen „Existenzen“ dort lassen, wo sie hingehören, nämlich ins Gestern?

Die offensichtlich grenzenlose Fähigkeit des Unbewußten, Informationen aus welchen Quellen auch immer zu sammeln und zu strukturieren, sollte uns davor bewahren, denen zu folgen, die behaupten, sie hätten die Wahrheit gefunden. Wir sollten denen folgen, die die Wahrheit suchen.

Die phänomenalen Erkenntnisse, vor allem aus der Beschäftigung mit der Lehre über Quanten, verbannt alle Scharlatane, die nicht den steinigen Weg der bewährten Vorgehensweise der klassischen Wissenschaft beschritten [12]), aber als Trittbrettfahrer alten Wein in neuen (Quanten) -schläuchen verkaufen wollen, zum Kreuzverhör dazu, wie tief und solide sie wirklich eingetaucht sind in die Materie.

Klar: „Geld machen“ läßt sich mit «Rückführungen» und dem Schlagwort «Reinkarnationۚ! Aber das „cui bono?“ wird wohl nur eine Antwort kennen: Zum Wohle des Bankkontos des Meisters…

Abschließend lasse ich gerne noch Lyall Watson zu Wort kommen, dem ich in meinem neuen Buch [13])  ein Kapitel mit dem Untertitel „Der Herr der 1000 Quellen“ widme:

„(Es gibt) keine Notwendigkeit, unirdische Elemente zu postulieren, um scheinbar übernatürliche Ereignisse zu erklären. Im genetischen Gedächtnis, in der prä- und postnatalen Erfahrung und in unserer erstaunlichen unbewußten Kreativität ist genug vorhanden, um bequem mit fast allen Fällen zurechtzukommen, die den Gedanken an fremde Intervention, Besessenheit von Geistern oder Dämonen oder Reinkarnation aufkommen lassen.“  [14])

___________________________________________

1) Künlen, Matthias. Lehrbuch der Aurachirurgie / Medizin im 21. Jahrhundert. BOD 2017 und Gerhard Klügl und Tom Fritze, Quantenland. Ein Leben als Aurachirurg. Arkana 2012

[2]) Wikipedia: Bäckerschupfen oder Bäckertaufe war im Mittelalter eine Bestrafungsform für Bäcker, welche Brot mit zu geringem Gewicht oder von minderwertiger Qualität herstellten. Eine solche Bestrafung wurde von der Bevölkerung oftmals als eine Art von Volksfest gefeiert, bei welchem der Bäcker öffentlich an den Pranger gestellt wurde. Der schuldig Gesprochene wurde in einem Schandkorb (Schupfe, Prelle) oder mittels einer Wippe einige Male in Wasser oder in Unrat getaucht, zusätzlich wurde er von den Anwesenden mit Steinen beworfen und gedemütigt.
Eine entsprechende Vorrichtung zur Durchführung nebst historischer Anekdote über einen solchen Bäcker kann in Roth bei Nürnberg und im Mühlenmuseum in Gifhorn besichtigt werden.
(Anm.: Ob diese Maßnahme für die Inhaber deutscher Großbäckereien zu einer Verbesserung der Brotqualität führen könnte, wird vom Autor derzeit untersucht…)

[3]) Gershom, Yonassan. Beyond the ashes. Cases of reincarnation from the holocaust. A.R.E. Press Virginia Beach 1992

[4]) Ein typischer osteuropäischer Jude („Aschkenasim“) unterscheidet sich äußerlich von einem arabischen
Juden so offensichtlich, daß außer zwei Beinen, zwei Armen und einem Kopf kaum Übereinstimmung,
geschweige denn „Rassemerkmale“ festgestellt werden können.

[5]) Siehe hierzu Roger Garaudy «Der Fall Israel», DIALOGPRESS  (Der historische Mythos, S. 29ff)

[6]) Stevenson, I. „The evidence for survival from claimed memories of former incarnations”, Journal of the American Society for Psychical Research 54: 51-71, 1960

[7]) Watson, Lyall, in: Der unbewußte Mensch („Lifetide“). Umschau-Verlag 1979, S. 353 ff

[8]) Watson, Lyall, a.a.O.

[9]) Ludwig, A.M. et.al. “The objective study of a multiple personality”, Archives of General Psychiatry 26: 298-310, 1972

[10]) Schreiber, F. R Sybil. Allan Lane: London, 1974

[11]) Charon, Jean, Der Geist der Materie

[12]) Damit meine ich: Studieren, lesen, Querverbindungen herstellen, recherchieren, eigene Standpunkte hinterfragen, sich stets auf dem aktuellen Stand des jeweiligen Wissensgebiets halten („state of the art“)

[13]) Lorenz, Hugh, Die medizinische Hintertreppe – Aspekte der modernen Medizin, LORENZ.PUBLISHING., erscheint Mitte August 2018

[14]) Watson, Lyall, a.a.O. S 342

Wem gehöre ich? Über Lebenshausbesetzer, Schein-Heiliges und die Flucht vor sich selbst Ein Aufruf zum Aufstand.

Man könnte es Schockge­frieren nennen, was geschieht, wenn wir uns erst ehrlich bewußt machen, wie wenig Zeit wir mit uns selbst verbringen, Zeit, in der wir nur uns selbst gehören: Greifen wir uns dazu doch einfach beliebige achtund­vierzig Stunden z.B. der letzten Woche heraus und notieren präzise, wie wir diese Zeit verbrachten – wo, mit wem, mit was beschäftigt und vor allem … warum gerade dort statt woanders?

Lebenshausbesetzer

Ein Rabbi sagte einmal zu seinem Schüler: „Wenn du, Izzak, einmal vor den Ewigen trittst, wird er dich nicht fragen, warum warst du nicht wie Abraham oder wie Moses oder wie Salomo oder wie König David? Nein, er wird dich fragen, warum warst du nicht wie Izzak?!“

Um ich selbst zu sein, muß ich mich aber zuerst kennen, meine Bedürfnisse, Ängste, Hoffnungen erfassen, meine sich ständig ändernden Kräfte einschätzen lernen, meine Schwächen, das was ich kann und das, was ich noch lernen will oder muß.

Um mich so genau kennen zu lernen, muß ich also mit mir sein, mich mit mir beschäftigen können. Ich nenne das „Herr sein in seinem Lebenshaus“ (resp. Herrin, um diesen eigentlich widersinnigen, aber weit ver­breiteten Begriff zu verwen­den).

Sind jedoch die meisten Zimmer meines „Lebenshauses“ besetzt, ist es bald nicht mehr das meine und ich finde keinen Winkel mehr, um mit mir alleine zu sein.

„Nein!“ -Sagen lernen

„Du lernst dich doch auch kennen, wenn du zum Beispiel mit anderen diskutierst oder dich mit ihnen im sportlichen Wettstreit mißt, einen Film siehst und deine Reaktion darauf beobachtest, oder oder oder!“, kann sinnvollerweise eingeworfen werden.

Wirklich erfolgreiche und ein erfülltes Leben gestaltende (aber für andere gerade deshalb manchmal unbequeme) Menschen zeigen uns jedoch auf, worauf es unter anderem wesentlich ankommt: „Ich bestimme, wer wann und wie lange in mein Lebenshaus einzieht!“.

Also auch, wann, wo und mit wem ich mich treffe, messe, beschäftige, wem ich, auf den Punkt gebracht, Zeit und Interesse opfere. Klingt nach Egoismus, aber erscheint gerade für Menschen mit hohem Selbstwertgefühl gera­dezu ein Überlebensmittel zu sein („Brauche ich das jetzt wirklich..?!“).

Eine wesentliche Vorausset­zung, wenn nicht gar absolute conditio sine qua non hierfür scheint die Fähigkeit, nein sagen zu können zu einigen (symbolischen) Hausbesetzern, deren Liste unendlich scheint.

Schein-Heiliges

„Der / dem ist auch nichts heilig!!“ klingt es oft vorwurfs­voll, wenn Menschen Tabus brechen: Verbindungen zu Familienmitgliedern abbrechen, mit denen einen nichts, aber auch gar nichts verbindet und / oder viel mehr nervt, zum Beispiel – Familie ist doch heilig!

Nun – den Römern war Minerva heilig, den Nazis das Hakenkreuz, den Christen ihr lieber Herr Jesus, meinem Hund sein Knochen und dem Börsenmakler der Down Jones Index – da es in der Weltge­schichte von entlarvten oder demnächst zur Entlarvung anstehenden Schein-Heiligkei­ten und Lebenshausbesetzern nur so wimmelt, empfiehlt sich eine ganz persönliche Auswahl:

Zu welchen Heiligkeiten meiner Mitmenschen sage ich ja, teile sie mit ihnen oder sage ich nur  bedingt ja oder absolut nein?

Das tägliche, geradezu gierige Studium von ALDI-Angeboten, der Rasen und der Garten, die .. na ja, Sie wissen schon, wie auszusehen haben, mein Umgang mit Obdachlosen auf der Straße oder der Altar „Mann“, vor dem Frau gefälligst täglich zu beten hat; das Haupt der Alzheimer-Brigade in Rom, dem ich gefälligst mit Respekt zu begegnen habe, beruflicher Erfolg von Männern in schwar­zen Anzügen, schwarzen Schu­hen und schwarzen Autos, hinter dem sich oft nur Kaltblütigkeit und fehlende soziale Wärme verbirgt – muß ich das anbeten, muß mir das heilig sein?

Kräftehaushalt

Das weitverbreitete burned-out-Syndrom scheint ein moderner Spiegel für die Über­forderung von Menschen in westlichen Kulturen, im zentraleuropäischen oder US-amerikanischen Alltag.

Je mehr Mieter mein Lebenshaus bewohnen, um so kräftezehrender die Verwal­tung! Wobei nicht behauptet wird, daß der Kräfteaufwand im Alltag des modernen westlichen Menschen größer wäre als der von Menschen in anderen Kulturen oder zum Beispiel der der Bewohner Roms in seinen letzten Jahrzehnten des Zerfalls.

Das ist nicht das Thema, sondern die Frage: Schaffe ich es, heute, 2010, mein ganz persönliches Leben, meine derzeitige „Existenz“, so zu reflektieren, daß ich Herr / „Herrin“ meiner selbst bin?

Ein Teich, aus dem nur Wasser abfließt und der nicht zugleich von frischem Wasser gespeist wird, vertrocknet.

Wenn ich mir gehöre (und vielleicht, ganz freiwillig und in liebe­voller Verbindung, meiner Partnerin, meinem Partner), dann gehe ich verantwortungs­voll um mit meinem Kräfte­haushalt oder – um im Vergleich zu bleiben – ich sorge dafür, daß mein Teich stets von frischem Wasser gespeist wird, in dem Maße zumindest, in dem Wasser abfließt (was in diesem Kontext bedeutet: Wasser, das mir meine Hausbesetzer ab­zapfen…).

Bilanz

Wer sich Zeit nimmt, in Musestunden und periodisch, nicht nur alle paar Jahre, das eigene Lebenshaus genau unter die Lupe zu nehmen und notfalls die eine oder andere TV-Serie aus dem kleinen Zimmer im ersten Stock zu werfen;

oder Mamachen, die glaubt, nur aufgrund ihres Alters und Brüderchen, der glaubt, nur aufgrund seiner Arbeitslosigkeit das ganze erste Stockwerk bewohnen zu können;

die Überstunden, die lausig bezahlt werden und den Chef, auf den man(n)/Frau gerne verzichten könnte, in den Keller umzu­siedeln statt ihn das Penthouse bewohnen zu lassen; den Sparzwang, der bei genauem Hinsehen vielleicht gar keiner ist, sondern einfach Gewohn­heit, aber Zeit verschlingt durch an der Kasse stehen, weil heute Mehl im Angebot ist;

und dann die Bewohner des zweiten, dritten und vierten Stockes, deren Namen so seltsam klingen wie das-macht-man-doch-nicht, so-zieht-man-sich-doch-nicht-an, also, was da die Leute denken oder ich liebe dich, gib mir eine Chance oder he, ein Schnäppchen, greif zu!

Es wird sich, bei dieser erbarmungslosen Bilanz, sehr schnell heraus stellen, wen wir als Mieter/in in unserem Lebenshaus nicht missen wollen und wem wir gerne die Miete erlassen, einfach, damit sie / er hier wohnt.

Aber auch, wem wir baldmöglichst das zustellen sollten, was uns von Ballast befreit, ein Lächeln auf die Lippen zaubert und uns fühlen läßt, daß wir bei uns selbst angekommen sind: Die Räumungsklage!

 

 

Kapitalismus – eine kognitive Dissonanz? Gedanken über ein gescheitertes Modell

Auszug aus dem Vorwort zu meinem Buch «Kommerz mit Herz – was Mmenschen  in der Arbeitswelt bewegt und worauf es jetzt ankommt.
ISBN 9-783- 939604-76-1:

Herrschte in den letzten Jahrzehnten globalwirtschaftlicher Prosperität die Auffassung, wirtschaftliche Kreisläufe und Strukturen seien gleichsam ingenieurmäßig zu steuern oder würden sich gar wie von selbst regulieren, würden nur die ökonomischen Instrumente immer ausgefeilter, so erhielt diese Einschätzung spätestens seit der Banken- und Finanzkrise der vergangenen Jahre eine schallende Ohrfeige – denn es waren immer ausschließlich Menschen mit all ihren Stärken oder aber Schwächen, die am Ge- oder aber am Mißlingen wirtschaftlicher Konzepte als entscheidende Stellschrauben wirkten.

Und ein weiterer Faktor prägt die Ökonomie unserer Tage: Da die Märkte für Verbrauchsgüter weitgehend gesättigt sind und es immer schwieriger wird, neue Produkte an die Frau und den Mann zu bringen – nicht selten Produkte, die niemand braucht, sondern die mit enormem Werbeaufwand nur noch über die damit angesprochenen menschlichen Eigenschaften wie Eitelkeit, Luxusstreben oder Vertreiben der Langeweile abzusetzen sind -, befinden wir uns in einem im wahrsten Sinne des Wortes mörderischen Wettbewerb. Denn Wettbewerb hat sich vom Verdrängungs– zum Vernichtungswettbewerb gewandelt, und dies auf globaler Ebene.

Zahlreiche menschliche und vor allem auch kaufmännische Tugenden gingen dabei teilweise über Bord. Denn selbst in den klassischen ökonomischen Segmenten wie dem Handwerk und der Industrie verbreiten sich (Un)sitten, die an archaische Zustände erinnern:

So berichten Bauunternehmer deutschlandweit, daß sie selbst öffentliche Aufträge nur noch erlangen können, wenn sie sich dem gnadenlosen Diktat mörderischer Zahlungskonditionen beugen oder aber, wie zum Beispiel im Gerüstbau, nur noch überleben können, wenn sie einen gewissen Anteil an Schwarzarbeitern beschäftigen. 1)

Wir erleben heute, daß der Goldanstrich vom Mythos der „Wirtschaft, die schon alles regelt“, abblättert.

Karl Marx, der bereits im 19. Jahrhundert erkannte, daß „der Reichtum der Gesellschaften, in welchen kapitalistische Produktion herrscht“, als „eine ungeheure Waren­sammlung“ erscheint, die unweigerlich eines Tages ihren hundertprozentigen Sättigungsgrad erreichen wird 2), wurde belächelt und verteufelt – dabei zeichnete sich bereits damals diese Entwicklung durch die neuen Möglichkeiten zur Massenproduktion ab.

  • Was also tun, wenn mehr produziert wird, als verkauft werden kann?
  • Was tun, wenn sich die klassischen Gesetze und Regulative der Wirtschaftstheorien, die uns seit Adam Smith unzählige spekulative neue Lehren bescherten, größtenteils als Luftnummern entpuppten und es sogar soweit kam, daß der edle Nobelpreis für einen Bereich (Ökonomie) vergeben wird, den der höchst ehrenwerte und über den Verdacht von Wirtschaftsfeindlichkeit erhabene Sir Kenneth Galbraith, Harvard-Professor und Berater dreier amerikanischer Präsidenten 2004, im Alter von
    damals sechsundneunzig Jahren, in seinem Buch so auf den Punkt brachte: Unschuldiger Betrug…? 3)

Eben dieser Galbraith wies bereits 1987 auf das Phänomen hin, das wir den anscheinend hochwissenschaftlichen Methoden der Ökonomie mit demselben naiven Verhalten begegnen, welches das Volk im Märchen von des Kaisers neuen Kleidern zeigte, aber daß allmählich erkannt wird, daß … der Kaiser nackt ist:

„Gegen die Anpassung an eine sich verändernde Wirklichkeit wehrt man sich, wie in der Vergangenheit, auch aus dem Bestreben, in der Wirtschaftstheorie eine exakte Wissenschaft zu sehen. Auf akademischem Boden, wo die Naturwissenschaft gelehrt wird, bestimmen die Naturwis­senschaften den Standard intellektueller Genauigkeit. Das geistige Ansehen von Chemikern, Physikern, Biologen und Mikrobiologen streben auch die Ökonomen und andere Sozialwissenschaften an, vielleicht unvermeidlicherweise.
Voraussetzung hierfür wäre, daß die allgemeinsten Grund­sätze der Wirtschaftstheorie wesentlich vorgegeben seien wie die Struktur von Neutronen, Protonen, Atomen und Molekülen. (…) Der Markt nimmt eine nachgerade religiöse Qualität an, die ihn weit über die Notwendigkeit empirischer Beweisführung hinaushebt. 4)

Es schält sich immer mehr die Tatsache heraus, daß eine Rückbesinnung auf das zentrale Moment jedweden ökonomischen Geschehens angesagt ist, das durch alle Zeiten das zentrale Moment war, ist und bleiben wird: Auf den Menschen als Drehscheibe, Motor oder Bremsklotz allen Geschehens!

Unternehmensführung entpuppt sich mehr und mehr als Menschenführung, denn als durch Bits und Bytes zu steuernder, streng logischer Ablauf.

  • Was aber bedeutet diese Erkenntnis für die zu aktualisierenden Unternehmensstrategien der Zukunft?
  • Was bedeutet diese Erkenntnis für die Auswahl und die Optimierung der Führungsinstrumente?
  • Was bedeutet sie für eine notwendig erscheinende Umorientierung bei der Antwort auf die Frage: „Welche Eigenschaften, Fähigkeiten und Tugenden braucht eine Führungskraft in der elektronischen Epoche, in der Informationsgesellschaft?“
  • Durch welche Denkschritte und daraus zu schlußfolgernden Maßnahmen können wir der Tatsache Rechnung tragen, daß eine neue Menschlichkeit Einzug halten muß in Unternehmen und Institutionen, weil der durchschnittliche Mensch den Belastungen der Arbeitswelt und der zunehmenden Kälte der sozialen Beziehungen in trauter Einheit mit stetig wachsendem Leistungsdruck nicht mehr gewachsen ist?

Verantwortliche in Wirtschaft und Verwaltung müssen sich die Frage gefallen lassen, die C.F.v. Weizsäcker stellte: „Was tue ich dem Mitmenschen an, wenn ich ihn in Gedanken oder in der Tat als bloßes Objekt behandle?“  5).

Ich unternehme mit dieser möglicherweise gewisse Entwicklungen vorausnehmenden Arbeit den Versuch, so kurz und prägnant wie möglich die – aus meiner Sicht – wesentlichen Aspekte dieser Problematik darzustellen und Denkanstöße zu liefern, die letztendlich jedoch in Maßnahmen zur konkreten Umsetzung im betrieblichen und institutionellen Alltag münden sollen.

Meine täglichen und in langen Berufsjahren gewachsenen Erfahrungen, sowohl in Beratung und Training, als auch als Wissenschaftler, Publizist und Unternehmer mit vielfältigen Erfahrungen in Vertrieb, Verkauf und Menschenführung, motivieren mich zu dem Versuch, beim Aufzeigen ganz konkreter Maßnahmen für jede und jeden einzelnen im Arbeitsalltag persönlichen Krisen vorzubeugen, gegenzusteuern oder aber diese besser zu meistern.

Mein Engagement für ethisches Investment und Wirtschaftsethik in den 1980ern und 1990ern verschaffte mir profunde Einblicke in Möglichkeiten und konkrete Maßnahmen, um Ökonomie für die Menschen umzugestalten, statt weiterhin zu versuchen, den Menschen einem abstrakten Verständnis von Ökonomie zu unterjochen.

Denn wenn uns in den kommenden Jahrzehnten in Zentraleuropa das gelingt, was Arnold Gehlen im abschließend zitierten Gedanken auf den Punkt brachte, erwächst Europa aus einer völlig unerwarteten Ecke die erneute Chance, globale Impulse zu vermitteln:

„Das Wesentliche einer dauerhaften Institution ist ihre Überdeterminiertheit: Sie muß nicht nur im nächsten praktischen Sinn zweckmäßig und nützlich sein, sie muß auch Anknüpfungspunkt und Unterstützung (…) höherer Interessen sein, ja, den anspruchsvollsten und edelsten Motiven noch Daseinsrecht und Daseinschancen geben: dann erfüllt sie die tiefen vitalen, aber auch geistigen Bedürfnisse der Menschen nach Dauer, Gemeinsamkeit und Sicherheit – sie kann sogar so etwas wie Glück erreichbar machen, wenn dieses darin besteht, im über-sich-Hinauswachsen nicht allein zu bleiben.“ 6)

________________________________________

1) s. SPIEGEL 26/2012

2) Karl Marx, Zur Kritik der politischen Ökonomie, Berlin 1859, S. 4

3) John Kenneth Galbraith, Die Ökonomie des unschuldigen Betrugs. Vom Realitätsverlust der heutigen Wirtschaft. Siedler Verlag 2005

4) John Kenneth Galbraith, Die Entmythologisierung der Wirtschaft – Grundvoraussetzungen ökonomischen Denkens. Dromersche Verlagsanstalt Th. Knaur Nachf. München 1990 S. 339 ff

5) C.F.v.Weizsäcker in: Studium Generale I, 1

6) Arnold Gehlen, Die Seele im technischen Zeitalter. Sozialpsychologische Probleme der industriellen Gesellschaft. Rowohlt Taschenbuch 1976

Wissen verpflichtet! Unsere Verantwortung für ein zeitgemäßes Welt- und Menschenbild

Kontext

Die späte Bestätigung von Einsteins mathematischer Berechnung von Gravita­tionswellen sorgt nicht nur bei den klassischen Naturwissenschaften für Unruhe. Denn auch nicht wenige Kenner der Geisteswissenschaften erahnen zumindest den Umbruch, der sich in unserem Bild vom Kosmos und dessen Wirkung auf den Menschen durch die Konsequenzen der aktuellen Erkenntnisse abzeichnet
( = Entdeckung der kosmischen Gravitations­wellen 2015 durch die LIGO-Kooperation).

Mindestens so schwerwiegend wie die Erkenntnisse aus der Physik / Quantenphysik / Astrophysik wiegen jedoch die Erkenntnisse der letzten Jahrzehnte aus den Disziplinen Soziologie, Sozialpsychologie, Hirnforschung, aber auch aus der Biologie und der ganzheitlichen Medizin sowie – last but not least! – aus den Religionswissenschaften.

In der interdisziplinären Gesamtschau zeigt sich auf, daß wir vor der dringenden Herausforderung stehen, uns Modellen und Entwürfen eines veränderten Welt- und Menschenbilds zu stellen, das sich, bei tabuloser und mutiger Betrachtung, aus den Schlußfolgerungen der erwähnten Erkenntnisse abzeichnen kann.

Denn wir sehen die Welt immer noch meist anthropozentrisch, also auf den Menschen im Mittelpunkt bezogen.

Sollte es uns jedoch in aller Demut gelingen, die Schöpfung im Mittelpunkt zu sehen, ihre Entwicklung, in der möglicherweise der Mensch nur eine kleine Rolle spielt, aber nicht mehr, mögen wir einen neuen zentralen Ansatzpunkt finden, um die Grundlagen unserer Sicht des Universums und der Rolle des Menschen darin zu überdenken, zu korrigieren, zu relativieren:

„Wir dienen tatsächlich nur einem Prozeß, der unendlich größer ist als wir selbst und in den wir eingebunden sind“, schreibt Dennis Elwell in «Das kosmische Netzwerk» („Cosmic Loom – the new science of astology, Unwin Hyman Limited / Edition Astradata 1987)

Neues Bild der Materie

Selbst wissenschaftlich Interessierte zeigen sich immer wieder überrascht, wenn die Tatsache erwähnt wird, daß unser Begriff von Materie seit den Arbeiten von Planck, de Broglie, Niels Bohr, Schrödinger, Einstein und anderen nicht nur überholt ist, sondern sogar noch einer allgemein akzeptierten Neudefinition harrt.

Für Physiker ist es heute nämlich eine Selbstverständlichkeit, Materie nur noch als einen Sonderfall eines allgemeinen Energiefeldes  anzusehen.

Da unter dem Elektronenmikroskop, je tiefer es optisch in Materie eindringt, letztlich nur noch Zwischenraum, also «Feld» zu erkennen ist, ist es mehr denn je eines der größten Geheimnisse, wie sich trotz dieser inzwischen absolut unbestreitbaren Tatsachen feste, belastbare Materie wie z.B. der Stuhl, auf dem ich eben sitze oder das Haus, in dessen 4. Stock ich wohne, stabil halten.

Walter Thirring, der am CERN in Genf arbeitete, beschreibt dieses Phänomen in einem Artikel in «Bild der Wissenschaft» 4/1971 im Rahmen der sog. Quanten­feldtheorie («Atome, Kerne, Elementar­teilchen») folgendermaßen:

„Was uns als Teilchen erscheint, ist nur die lokale Erregung des Feldes. Das Feld existiert immer und überall, es läßt sich durch nichts entfernen; es ist Träger allen materiellen Geschehens. Es ist das «Nichts», aus dem das Proton die Pi-Mesonen schöpft (…) Anwesenheit von Materie ist nur die Störung des vollkommenen Zustandes des Feldes an dieser Stelle, etwas Zufälliges… (…).“

Oliver R. Reiser bringt es in «Kosmischer Humanismus und Welteinheit» aus dem Fischer Verlag (1978, S. 66) so auf den Punkt:

„Es ist jetzt allgemein anerkannt, daß der interplanetarische Raum unseres Sonnen­systems nicht leer ist. Obgleich er nicht mit den gewöhnlichen Zustandsformen  der Materie, wie festen oder flüssigen, ausgefüllt ist, wird er doch von einem anderen Materiezustand durchdrungen, dem Plasma oder elektrifizierten Gas. (…) Es gibt «Flüsse» und «Ozeane», gebildet aus elektrischen Feldern, die die materielle Welt der Galaxien, Sterne, Planeten und was sich dazwischen befindet, umspülen.“

Auch die Rolle dessen, was wir Licht nennen, sollte im Rahmen der neu verstandenen Physik und der Metaphysik nicht übersehen werden, nicht nur, aber auch wegen seiner Bedeutung als Faktor in Einsteins Formeln.

Mit Newton zum Beispiel verbinden all jene, die „nur an das glauben, was sie sehen“ per se den klassischen Physiker «alter Schule».

Aber Newton war auch ein hellsichtiger, inspirierter und weit über das rein Materielle hinaus blickender Wissenschaftler: „Wäre es nicht denkbar, daß die Stoffe und das Licht sich ineinander umwandeln? Und wäre es nicht auch möglich, daß die Stoffe den größten Teil ihrer aktiven Kräfte aus den in ihre Zusammensetzung eingegangenen Licht­partikeln beziehen? Wenn dem so wäre, könnte dann nicht das Licht, da es ja der aktivste aller uns bekannten Stoffe und zudem ein Bestandteil aller übrigen von der Natur hervorgebrachten Stoffe ist, das Grundprinzip sein, das alle ihre Aktivitäten steuert?“

Newton unterscheidet dann noch das phänomenale Licht vom numenalen, potentiellen Licht, das vor allem in lebenden Organismen vorkomme und Träger dessen sei, was man «Geist» nennt (Quelle: „Opticks or a treatise of the reflections, refractions, inflections and colours of light „Optik oder eine Abhandlung über die Reflexion, Brechung, Krümmung und die Farben des Lichtes“ 1704).

Der 1998 verstorbene, renommierte Nuklearphysiker Jean Charon glaubte sogar erkannt zu haben, „(…) daß die Gesamtmenge der Informationen, die zur Schaffung (…) der Materie unerläßlich notwendig ist, in jenem scheinbar banalen Teilchen aufbewahrt wird, das wir unter dem Namen Elektron kennen. Denn das
Elektron umschließt innerhalb seines Mikrouniversums einen Raum, der erstens Informationen zu speichern vermag, zweitens mit Hilfe einer Art «Erinnerung­ssystem» diese Information in jeder Pulsationsperiode seines Zyklus wieder verfügbar machen kann, und drittens die Fähigkeit besitzt, komplexe Operationen durch Kommunikation und Zusammenarbeit mit anderen Elektronen des zu bildenden Systems zu «steuern».“

Einer «Fußnote» im SPIEGEL (Wissenschaft) vom Januar 2016 ist zu entnehmen: „9 Liter einer spezifischen Lösung würden genügen, alle digitalen Informationen der Welt einschließlich des gesamten Internets zu erfassen, wenn man künstlich erzeugte Erbgutmoleküle als Speichermedien nutzte. Das Volumen eines Sandkorns böte dann Platz für den Inhalt von 200 Millionen DVDs. US-Forschern ist es jetzt gelungen, in einem solchen DNA-Speicher einzelne Dateien abzulegen und danach wieder auszulesen.“

Manifestiert sich also das, was wir zu greifen glauben, lediglich aus einem auf wundersame Weise konstanten Schwingungs­muster aus Energie und Information?

  • Muß nicht endlich anerkannt werden, daß das, was wir «Geist» nennen, letztlich den Ausschlag gibt für alles Sichtbare?
  • Erlebt das, was Aristoteles «Entelechie» nannte, als den sichtbaren Dingen von Anfang an innewohnende Entwicklungs­muster, eine Renaissance?
  • Liefert uns die moderne Physik aufschlußreichere Antworten über die Rückbindung («Re-ligio»!) des Menschen im Universum als es die klassischen Religionen je konnten?

Wir stehen vor vielen alten Fragen in neuem Gewand. – jedoch kaum eine Epoche der Menschheitsgeschichte  war so nahe an den Möglichkeiten zu einer Gesamtschau des Universums wie die unsere. Aber, wie sagte Einstein? „Wir leben in einer Welt der vollkommensten Mittel und der verworrensten Ziele!“

 

Biologie

Es wird gerne übersehen, daß «Biologie» übersetzt bedeutet: «Lehre vom Leben». (Insofern jagt es wohl jedem einen Schauer über den Rücken, wenn die moderne Medizin nicht selten auf ANTI-Biotika setzt…)

Aber das Lebendige ist ja gerade das große Rätsel, das durch die klassische Sicht der Naturwissenschaften nicht erklärt werden kann.

Die wirklich großen Wissenschaftler unserer Zeit sind durchweg demütige, nicht selten zutiefst religiöse Menschen (wie es übrigens nahezu ausnahmslos alle diejenigen waren, die die Grundlagen unseres physikalischen Weltbilds im 19. und im frühen 20. Jahr­hundert legten, ganz zu schweigen von ihren Vorgängern!).

Loren Corey Eisely, der sich, vielseitig begabt wie er war, als Biologe u.a. mit Wespen beschäftigte, schrieb als Schlußfolgerung aus einer Beobachtung, wie eine kleine Wespe eine Tarantel besiegt (s. nachfolgend): „In der Welt gibt es nichts, um die Welt zu erklären. Nichts, was die Notwendigkeit des Lebens erklärte, nichts zur Erklärung des Verlangens der Elemente, Leben zu werden, nichts, das erklärt, warum das gefühllose Fels-, Erd- und Mineralreich sich mannigfaltig gestalten sollte in Schönheit, Schrecken und Ungewißheit.. Um organische Novität zur Existenz zu bringen, um Schmerz, Ungerechtigkeit, Freude zu schaffen, bedarf es mehr als das, was wir in der Natur, die wir so vollständig analysieren, wahrnehmen können … Ich bin einfach verwirrt. Ich weiß, daß diese Wesen in den Kellern der Zeit geformt wurden.“ (in: Coming of the Giant Wasps, Audobon, 1975).

Und sein Kollege J.H. Fabre, der sich auch mit Wespen und deren verblüffenden Verhaltensweisen beschäftigte, notierte: „Im Ringen mit der Wirklichkeit findet der Mensch keine ernsthafte Erklärung für alles, ganz gleich, was er sieht.“ (in: The hunting wasps. 1879, Dodd, Mead, New York 1915).

Gelingt es, in einem tabulos und in manchen Bereichen radikal überarbeiteten Weltbild «Leben» als Gesamtheit und vor allem als «Beseeltheit» zu sehen und zudem anzuerkennen, daß möglicherweise, ja, höchstwahrscheinlich absolut adäquate Gesetzmäßigkeiten des Lebendigen für alle Bereiche der Materie gelten, bieten sich verblüffende Beobachtungen, die nahelegen, daß das Lebendige – das bekanntlich permanent «fließt» – aus dem gespeist wird, was «Feld» genannt werden kann (s. Teil 1 dieses Artikels).

Es ist das Verdienst vor allem des Biologen Lyall Watson und seiner korrespondierenden Kolleginnen und Kollegen, die bisher meist tabuisierte Lücke in Darwins Evolutions­theorie mit einem neuen Denkmodell gefüllt zu haben, daß Watson mit dem Oberbegriff «Kontingent» benennt.

Denn nach diesem Modell könnte sich die Evolution auch so darstellen: Verhaltens­weisen, die eine Entwicklung, eine Verbes­serung gegebener Zustände bedeuten, müssen nicht erst mühsam durch «trial and error» erarbeitet werden, sondern könnten, sobald es sich als notwendig erweist, sozusagen aus einem großen Kontingent abgerufen werden.

Wagen wir diesem Modell zu folgen, würde sich auch vieles in unserem menschlichen Verhalten erklären, Erfindungen, die gleichsam wie eine Erleuchtung erscheinen, zunächst vollkommen fremde Ideen, die sich blitzartig solide manifestieren usw.

Ich will die Diskussion zu diesem faszinierenden Gedanken gerne anstoßen. Was könnte dazu besser dienen, als zwei konkrete Beispiele aus der Natur, basierend auf Beobachtungen von klassischen Wissenschaftlern (Biologen / Zoologen), an die doch alle glauben, die nur glauben was sie sehen:

Beispiel 1:

Wespe und Spinne

Quelle: Lyall Watson, Der unbewußte Mensch – Gezeiten des Lebens, Ursprung des Wissens (Lifetide). MVG Taschenbuch 1990

„Ausgewachsene Wespen sind Vegetarier, aber die Larven von vielen sind Fleischfresser.

Das Überleben der Jungen dieser Art hängt davon ab, daß die Mutter die richtige  Nahrung wählt, die sie selbst jedoch nicht zu sich nimmt. Dies kann durch einen Instinkt kontrolliert werden, aber es gibt in der Beziehung zwischen den räuberischen Wespen und ihrer Beute Feinheiten, die fast unmöglich in ein Evolutions- oder Instinktmodell gepreßt werden können.

So füttert zum Beispiel die Spinnenwespe Pepsis marginata ihr Junges nur mit der Tarantel Cyrtopholis portoricae. (Quelle: Petrunkevich, A. „Tarantula versus tarantula-hawk..“, Journal of Experimental Zoology 45: 367-397, 1926)

Die weibliche Wespe legt nur einige wenige Eier, und für jedes muß sie eine ausgewachsene lebendige, aber paralysierte Tarantel herbeischaffen. Kurz bevor ein Ei in ihrem Ovarium so weit herangereift ist, daß es gelegt werden muß, geht die Wespe auf Jagd;
dicht über dem Boden fliegend sucht sie an einem sonnigen Nachmittag nach einer Spinne, die sich bereits auf Nahrungssuche nach Insekten begeben hat. Die Tarantel sieht schlecht und hört nur wenig oder gar nicht.; sie verläßt sich auf ihren außerordentlichen Tastsinn, um ihre Beute aufzuspüren. Der geringste Kontakt mit einem Körperhaar einer hungrigen Tarantel, und schon wirbelt sie herum und schlägt ihre langen Klauen in eine Grille oder einen Tausendfüßler, der ihr zu nahe kommt.

Doch wenn sich Spinne und Wespe begegnen, und die Wespe mit ihren Fühlern zu erkunden beginnt, ob sie es auch mit der richtigen Art zu tun hat,, hält die Spinne still. Die Wespe kriecht unter sie, krabbelt sogar überall auf ihr herum, ohne eine feindliche Reaktion auszulösen. Wird die Belästigung zu groß oder zu langwierig, richtet sich die Tarantel manchmal auf allen acht Beinen auf, als stünde sie auf Stelzen, erwartet aber im übrigen gelassen ihr weiteres Schicksal. „Alles ist so eingerichtet“, meint Loren Eisely, „daß man vermuten könnte, das Opfer besitze eine angeborene Kenntnis seiner Rolle, kann ihr jedoch nicht entfliehen.“

Inzwischen entfernt sich die Wespe einige Zentimeter, um für das geduldige Opfer ein Grab zu graben. Kräftig mit Beinen und Rüssel wühlend,  buddelt sie ein ungefähr 25 Zentimeter tiefes Loch, etwas breiter als der Leib der Spinne, und streckt dabei immer wieder einmal den Kopf aus der Höhle, um sicherzugehen, daß die Tarantel noch da ist. Gewöhnlich und unerklärlicherweise ist sie das auch.. Wenn das Grab fertig ist, kommt die Wespe zurück, um ihr grausiges Geschäft zu Ende zu führen. Zuerst betastet sie die Spinne wieder überall mit ihren Fühlern, dann schiebt sie sich rücklings unter die Spinne, wobei sie mit den Flügeln nachhilft, um sich in die richtige Lage zu bringen für einen Einstich an der entscheidenden Stelle. Sie kann das hornige Hautskelett der Spinne nur an den weichen Gelenkhäutchen durchdringen, wo die Beine mit dem Leib verbunden sind, und nur, wenn sie mit der Präzision eines Chirurgen  bis in die richtige Tiefe einsticht, im richtigen Winkel, an genau der richtigen Stelle, kann sie sicher sein, das einzige Nervensystem zu treffen, das die Spinne lahmlegt, ohne sie zu töten.

Und während dieses ganzen Manövers, das etliche Minuten dauern kann, unternimmt die Tarantel nichts, um sich zu retten.

Schließlich sticht die Wespe zu, die Spinne setzt sich verzweifelt, aber vergeblich zur Wehr. Sie wälzt sich über den Boden, aber das Ende ist immer das gleiche. Die Tarantel fällt gelähmt auf den Rücken. Die Wespe zerrt sie an einem Bein ins offene Grab, wo sei eine weitere bemerkenswerte Sache tut. Sie stopft ihre pelzige Speisekammer so geschickt in das Loch, das sich die Spinne, selbst wenn sie zufällig wieder zu sich kommen sollte, niemals aus eigener Kraft sich wieder herausgraben könnte. Jedes der acht riesigen Beine wird buchstäblich an die Erde gefesselt. Dann legt die Wespe ein Ei, befestigt es mit einem klebrigen Sekret seitlich am Hinterleib der Spinne, schüttet das Grab zu und geht.

Die ungewöhnliche Geschichte ist hier aber noch nicht zu Ende. Wenn die Wespenlarve schlüpft, ist sie viele Male kleiner als ihr hilfloses Opfer und völlig abhängig von ihm. In den langen Wochen der Entwicklung, in denen sie keine andere Nahrung, kein Wasser usw. bekommt, wird sie nach einem grausamen und komplizierten Programm die Tarantel Stück für Stück verspeisen, wobei sie sich die lebenswichtigen Organe bis zuletzt aufhebt, um ihre Kost am Leben und frisch zu halten. Wenn sie ihr gargantueskes Mahl beendet hat und bereit ist, das Grab zu verlassen, wohlversehen mit ihrem eigenen chirurgischen Instrument und einem Operationsplan, der an einer anderen Tarantel durchgeführt werden kann, bleibt von der ersten nichts übrig als das unverdauliche Schalenskelett.“

„(…) haben wir eine Situation, in der eine Spinne, durchaus fähig, sich gegen eine Wespe zu verteidigen, ja sie sogar zu töten, zuläßt, daß sie von dem Insekt gelähmt wird. Und wir haben eine Wespe, die unheimlicherweise genau weiß, wo sich das Nervenzentrum in ihrer Beute befindet.

Ihr Stich an anderer Stelle angesetzt, würde die Spinne entweder töten und sie damit als Nahrungsvorrat unbrauchbar machen, oder er würde keinerlei Wirkung zeitigen, abgesehen vom wahrscheinlichen Tod der Wespe durch Vergeltung. In keinem Fall ist hier Raum für natürliche Selektion. Bei diesem Wagnis gibt es keine Erfolgsgrade. Es ist eine alles-oder-nichts-Situation. Man kann an Giftspinnen, die doppelt so groß sind wie man selbst, keine subkutanen Kunstgriffe ausprobieren. So etwas muß beim ersten Mal klappen. (…) Dieses evolutionäre Wunder bei der Wespe konnte nicht durch die gleiche Art der langsamen Selektion entstehen, die, wie wir aus den Fossilfunden wissen, bei den Vorfahren des Pferdes einsetzte und, um den heute lebenden Artgenossen ihre größere Gestalt und größere Schnelligkeit zu verleihen“

 

Beispiel 2:

Floh und Alligator

Quelle: Lyall Watson, Der unbewußte Mensch – Gezeiten des Lebens, Ursprung des Wissens (Lifetide). MVG Taschenbuch 1990  und E.B. Poulton, in: The terrifying appearance of  Laternaria…“ Proceeding of the Royal Enotomological Society of London 43:43, 1924

„Im Amazonasgebiet grassieren Naturerfindungen, und es gibt einige ganz außergewöhnliche Anpassungen. keine ist jedoch so wunderbar wie die es Blattflohs Lanternaria servillei, eines sogenannten Laternenträgers. Dieses acht bis zehn Zentimeter lange Insekt , ein verwandter der Zikaden und Blattläuse, ernährt sich vom Saft dicht über dem Wasser wachsender Pflanzen. Normalerweise sitzt es auf einem Blatt und hält die braungefleckten Flügel der Länge nach über dem Körper wie zu einem hornigen Gehäuse gefaltet. Der Kopf ist ungeheuer knollig und in die Länge gezogen wie eine Schnauze mit einem nasenartigen Vorsprung am Ende und großen falschen Augenhöckern dahinter, die alle an genau der richtigen Stelle eine weiße Markierung aufweisen, um den glitzernden Lichtreflex eines echten Wirbeltierauges vorzutäuschen.

An den Seiten des «Mauls» verläuft eine Rinne, die es wie ein teilweise geöffnetes Maul aussehen läßt, und entlang dieser Rinne reihen sich versetzt angeordnet falsche weiße Zähne, die nicht nur farblich gekennzeichnet, sondern in perfektem Basisrelief geformt sind. Das Ganze wirkt wie eine unglaublich naturgetreue Imitation eines Alligators, klein, aber vollkommen in jedem Detail.

(…) Die üblichen Feinde der Blattflöhe sind Vögel wie Reiher oder Kiskadees, die an den Flußrändern ihr Wesen treiben, wo sie bald lernen, vor lauernden Alligatoren auf der Hut zu sein. Und diese Vorsicht scheint sich auch auf den Alligatornachahmer zu erstrecken, weil Vögel mehr auf Farbe und Form achten und Unglaubwürdigkeiten in diesen Para­metern leichter erkennen als Unterschiede in der Größe. Ein Austernfischer wird zum Beispiel versuchen, auch ein Ei von der Größe eines Fußballs zu bebrüten, solange er nur die gewöhnliche gesprenkelte Färbung zeigt“ (Quelle: N Tinbergen, Social releasers and experimental method required for their study. In: Wilson Bulletin 60: 6-52, 1948).

Als ich mich vor mehreren Jahren im Rahmen eines Features mit dem Seelenleben der Tiere beschäftigte, interviewte ich Gabriele Sauerland, die u.a. medial mit Tieren kommuniziert («Medialog») und erfuhr dabei schier Unglaubliches (Hugh Lorenz, «Bruder Hengst und Schwester Katze – Verblüffendes aus dem Seelenleben der Tiere«, Reichel Verlag 2010, s. auch www.communicanis.de).

Morphische (auch: morphogenetische) Felder, die an das Jungsche Kollektive Unbewußte erinnern, mögen eine Treppenstufe sein auf dem Weg zur Erkenntnis, wie die sichtbare Welt viel mehr als bisher angenommen von Einflüssen gesteuert wird, die leider noch immer als im Bereich der Metaphysik angesiedelt werden.

Wir sollten uns daran gewöhnen, das Biologische in allen Bereichen als beseelt zu erkennen und mit dem zu leben, was im Sinne des Wortes «übersinnlich» genannt werden kann (wenn wir von der klassischen Definition unserer menschlichen Sinnen ausgehen).

„Wir haben es mit einer steuernden Intelligenz von solcher Erhabenheit zu tun, daß verglichen damit das ganze systema­tische Denken und Handeln der Menschen ein höchst unbedeutender Abglanz ist.“ (Albert Einstein, in: «The world as I See it». John Lane, London 1935, in Deutsch «Mein Weltbild» Ullstein Taschenbuch

Phänomen der Gleichzeitigkeit unter­schiedlicher Bewußtseinsstrukturen

Eine häufig verdrängte, aber von jederfrau und jedermann beobachtete Tatsache ist das gleichzeitige Auftreten der unterschied­lichsten Reife- und Entwicklungsstufen, von Individuen ebenso wie von ganzen Ethnien, Volksgruppen, Nationen.

Daß sich z.B. ein siebenjähriges Kind von einer Greisin in den Neunzigern wesentlich unterscheidet, ist grundsätzlich und ohne jedwede bewußte Reflexionsleistung, sozusagen a priori, evident – aber in welchen Aspekten genau?

Abgesehen von allem Sichtbaren, Körperlichen und von dem, was wir «Lebenserfahrung» nennen, zeigt sich als wesentlicher Aspekt eine andere Art von Bewußtheit auf, eine unterschiedliche Art von sich seiner selbst bewußt sein und sich der Einbettung in ein Umfeld auf den unterschiedlichsten Ebenen bewußt sein (wissenschaftlich: Metaebenen).

Unser aller Leben begleiten im direkten Umfeld tagtäglich Menschen, die sich in einer Realität zu bewegen scheinen, die von der unseren oft vollkommen verschieden ist.

Eine andere Rasse, eine andere Kultur, Religion, unterschiedlichste Bildungsgrade, ein nicht selten extrem unterschiedlicher Intelligenzquotient, mehr oder aber viel weniger Lebenserfahrung, höhere oder geringere Eloquenz oder aber extreme psychische Probleme verführen immer mehr dazu, nichts als so gleich zu sehen wie die Ungleichheit der Menschen.

Es ist das Verdienst des Kulturphilosophen Jean Gebser, ein Schema in den Bewußt­seinsstrukturen des Menschen beobachtet und formuliert zu haben, das als durchaus praxistaugliches Muster für die Grundlagen unserer Verhaltensmuster dienen kann: Bewußtseinsstrukturen, die sich sowohl im Leben des Individuums, vom Kind zur Greisin, zum Greis, als auch, als Analogie, in kulturellen Entwicklungsphasen gespiegelt.

Die archaische, die magische, die mythische, die mentale und die – nach Gebser aktuell sich herausschälende und von ihm so genannte – integrale Bewußtseins­struktur lassen sich im modernen Alltag 2016, aber auch, auf der Metaebene, auf eine verblüffende Weise im Verhalten der Menschheit generell wiedererkennen – hier primitives Steinzeitverhalten, dort abstrakt-intellektuelle, hochgeistige Leistungen.

Diese Phänomene werfen Fragen über Fragen auf:

  • Wie erklären sich die immensen Unterschiede in der Geschwindigkeit der Entwicklung des Individuums vom archaisch geprägten Säugling zum men­tal geprägten, reflektiert denkenden Menschen – bei einer Person gelingt sie so gut wie nie, bei einem «Wunderkind» dagegen innerhalb verblüffend kurzer Zeitspannen?
  • Wie erklärt sich zum Beispiel die nachweisliche Bewußtseinsmutation vor allem zentraleuropäischer Nationen seit ca. 500 v.u.Z. resp. ca. 1500 v.u.Z. zur Dominanz des Mentalen, während ganze Kontinente wie Afrika oder Asien, aber auch Teile von «Lateinamerika», noch heute in magisch-mythischen Strukturen gefesselt sind und sich immer nur einzelne Individuen davon befreien können?
  • Wie erklärt sich die geradezu besessene Zielstrebigkeit bereits junger Menschen, die sich ihrer Berufung bewußt sind, unabhängig davon, in welchem Kulturkreis sie aufwachsen? (Beispiele: Schliemann wußte bereits mit 6 Jahren, daß er Troja finden und ausgraben würde. Und ein junger «Dalai Lama» erinnert sich an Regionen, Lebensweisen etc., die er als Kleinkind unmöglich kennen konnte?

Konsequent zu Ende gedacht, tauchen natürlich die alten Themen der klassischen Philosophie auf, die Frage nach der Willensfreiheit, nach der Prädestination unserer individuellen Schicksale, ja, nach der Prädestination allen irdischen Geschehens, in dessen Kontext Einzelne, ferngesteuerten Robotern gleich, nur eine untergeordnete Rolle spielen.

Dann: Wie kam es zu der vor etwa 40000 Jahren zu beobachtenden, sprunghaften Entwicklung des Neocortex (Großhirnrinde), die fundamentale Voraussetzung für reflek­tiertes Denken und für die Vielzahl intellektueller und sensorischer Leistungen ist, die uns heute eigentlich als selbst­verständlich erscheinen?

Wer ernsthaft daran interessiert ist, auf diese vielfältigen Fragen auch für die eigene Existenz Antworten zu finden und die Suche danach nicht auf die letzten Stunden auf dem Sterbebett zu verschieben, kann sich heute verschiedene Modelle betrachten, die in aller Regel solide erarbeitet sind, wenngleich jedem neuen Konzept stets Spekulatives anhaftet, anhaften muß. Aber Wissen verpflichtet, und wir verfügen inzwischen über dieses Wissen!

Generelles Fazit sollte jedoch sein: Demut!

Albert Einstein: „Sie werden schwerlich einen tiefer schürfenden wissenschaftlichen Geist finden, dem nicht eine eigentümliche Religiosität eigen ist. Diese Religiosität unterscheidet sich aber von derjenigen der naiven Menschen (…) Der Forscher (…) ist von der Kausalität allen Geschehens durch­drungen. Die Zukunft ist ihm nicht minder notwendig und bestimmt als die Vergangenheit (…) Seine Religiosität liegt im verzückten Staunen über die Harmonie der Naturgesetzlichkeit, in der sich eine so überlegene Vernunft offenbart, daß alles Sinnvolle menschlichen Denkens und Anordnens dagegen ein gänzlich nichtiger Abglanz ist (…) Unzweifelhaft ist dies Gefühl nahe verwandt demjenigen, das die religiös schöpferischen Naturen aller Zeiten erfüllt hat.“ In:«Mein Weltbild», Die Religiosität der Forschung.

Konstanten und kuriose Steuerungen

Schon seit langen Jahren kann sich kein ernsthafter Wissenschaftler der Feststellung entziehen, daß der Planet ein vernetztes System ist – die aktuelle Debatte um den Klimawandel ist dafür ein brisantes Beispiel.

Im Sinne der orthodox-klassischen Wissenschaft unerklärlich ist jedoch trotzdem die Beobachtung, daß auf dem gesamten Planeten seit eh und je der Zustand der Homöostase zu bestehen scheint (Homöostase aus griechisch «homoios» = «gleichartig» und «stásis» m= «Stillstand», formuliert 1932 vom Psychologen Walter Bradford Cannon).

Diese Tatsache ist äußerst verblüffend, weil nur ein metaphysischer oder religiöser Ansatz den Gedanken eines «großen Steuermanns» hinter den einzelnen lebensprägenden Faktoren unseres Planeten sehen kann, die orthodoxe Wissenschaft aber eine diesem «großen Steuermann« adäquate Größe (noch!) nicht formulieren kann.

Beispiel für diese verblüffenden Naturkonstanten sind u.a.

  • Der Salzgehalt der Meere / Ozeane. Er liegt konstant bei ca. 4%, trotz permanenter Süßwasserzufuhr aus den Flüssen und durch Regenwasser. Eine Erhöhung auf z.B. auch nur 6% und nur für ganz kurze Zeit würde bedeuten, daß sich die Zellwände der Meeresbewohner zersetzen und die Zellen buchstäblich auseinanderfallen würden, so daß sich die Entwicklung des Lebens längst über andere als die nicht selten bereits seit Jahrmillionen dort lebenden Organismen hätte manife­stieren müssen.
  • Der Sauerstoffgehalt der Atmosphäre: Er liegt bei ca. 21% – bei nur einigen Prozent weniger wären Menschen, größere Tiere und Fluginsekten nicht mehr lebensfähig, bei einigen wenigen Prozent mehr würde sogar Feuchtvegetation leicht brennbar und ein einziger Blitzschlag würde Flächen­brände auslösen.
  • Die Konstanz der Temperatur der Erdoberfläche. Sie liegt zwischen 15 und 35 Grad Celsius. „Die mittlere Temperatur des größten Teils der Erdoberfläche scheint sich schon seit Hunderten von Jahrmillionen innerhalb dieses Bereichs zu halten, und das trotz drastischer Veränderungen in der Zusammensetzung der Atmosphäre und starker Zunahme der Sonneneinstrah­lung (…) Hätte irgendwann in der Erdegeschichte die Gesamttemperatur diese Grenzen überschritten, wäre das Leben, wie wir es kennen, erloschen. Ein solches Verhalten erinnert an das unseres Körpers, der ja auch bei größeren Schwankungen der Außen­wärme stets eine optimale Innentempe­ratur hält.“, schreibt Peter Russel in «Die erwachende Erde» ( Heyne Taschenbuch 1984
  • Auch das ist übrigens rätselhaft: Welche Kraft, welcher «Steuermann» reguliert denn eigentlich unseren Blutkreislauf, unsere Körpertemperatur? Was sorgt dafür, daß wir in der Nacht nicht aus dem Bett fallen, selbst wenn wir uns im Tiefschlaf hin- und herwälzen?

Wir sind mit Phänomenen konfrontiert, die jenseits des Bewußtseins zu liegen scheinen, jenseits dessen, was wir «Verstand» nennen und was wir direkt glauben steuern zu können.

Ist der kontrollierende (und dadurch nicht selten Prozesse störende) Verstand erst ausgeschaltet, zum Beispiel unter Hypnose, geschehen unglaubliche Dinge, die schon in den 1960 Jahren ganz im Rahmen der klassischen wissenschaftlichen Dokumenta­tion festgehalten wurden: Erhöhter Blutdruck, Magengeschwüre, Allergien, Schuppenflechte, Warzen, Gürtelrose und sogar Tuberkulose werden dabei endgültig geheilt (s. u.a. S. Black, The use of hypnotics in the treatment of psychosomatic disorders in: Proceedings of the Society for Psychosomatic research Conference of 1962, Pergamon, Oxford 1964).

Interessant sind auch die verblüffenden Beobachtungen rund um die Zahl 25920:

„25920 Jahre braucht die Sonne, um bei ihrem Kreislauf durch den Zodiak den Frühlingspunkt zu erreichen („Präzessions­zahl“).

Sie setzt sich zusammen aus 360 mal 72. Die Zahl 360 entspricht der Gradeinteilung des Kreises und dem verkürztem Jahr mit 360 Tagen.

72 ist die Zahl der Pulsschläge eines gesunden Menschen in der Minute, in der er achtzehnmal atmet. Das macht am Tag 18 mal 1440 Minuten = 25920.

Die Zahl 1440 erscheint abermals, wenn wir einen Kreisgrad von vier Minuten mit 360 multiplizieren. Demnach verhalten sich die Kreisgrade zu den Zeitpunkten wie der Atem zum Pulsschlag.

Die Zahl 72 gilt den Hindus als Symbol des Menschenlebens, dessen Durchschnitt auf 72 Jahre festgelegt wurde, was wiederum genau … 25920 Tage ergibt.

Und wie steht es mit dem verkürztem Jahr von 360 Tagen? Wann müssen wir ein Jahr zulegen, damit wir auf die Zahl von 365 Tagen kommen? Nach – 72 Jahren.

Und dann gibt es wieder Zusammenhänge zwischen 25920 und dem Ton des Normal-A. Denn klingt ein bestimmtes A eine Sekunde lang, dann schwingt der Tonerzeuger 432 mal (ein indisches Tatwa = 432 Atemzüge) – eine Minute lang, dann 25920 mal. Das um zwei Oktaven tiefere A wird in vier Minuten 25920 mal schwingen – 4 Minuten ist 1 Grad der Erdrotation…

Also letztendlich besteht eine Beziehung zwischen Atem und Ton.“ (Quelle: Fritz Stege, in: Musik, Magie, Mystik. Der Leuchter, Otto Reichl Verlag 1961, S. 30/31).

Es scheint, als würden wir im Alltag gewisse Zahlen, Zusammenhänge, als solche nicht immer erkannte Konstanten als etwas absolut Selbstverständliches hinnehmen: So hat z.B. der Blutdruck, um normal zu sein, unbedingt zwischen X und Y zu liegen, die Körper­temperatur bei so und so.

Es scheint uns allen auch als selbstver­ständlich, am Abend als ICH mit einem gewissen Namen und einer präzise definierten Identität schlafen zu gehen und unter den gleichen Parametern am Morgen wieder aufzuwachen, als wäre da nichts gewesen, was den Fluß dieses «Ich» unterbrach – haben wir denn das Staunen verlernt?!

Das Weltbild seit der sogenannten «Aufklärung» hat sich zuschulden kommen lassen, alte Wahrheiten auszuklammern und als überholt darzustellen, Aspekte, die dem archaischen, dem magischen, dem mythischen Weltbild angehören, das aber jede und jeder von uns als Konstante in sich trägt und das sich jeweils dann Bahn bricht, wenn die Umstände es begünstigen (der Mörder mordet wie in Trance, archaisch und wie von magischen Kräften getrieben, z.B.).

„Ja, kein Mensch ist ganz frei von den  Dämonen; ein Doppel-, Trippel- und Quadrupelwesen steckt in jedem, und nur auf dem Wege einer unendlich mühsamen Selbstdressur, auf den Bahnen des von heiligstem Wollen durchströmten Sympathi­kus kann es gelingen, die bösen Säfte, die flüssigen Geistigkeiten der Vernichtungs­triebe versiegen zu lassen (…) schreibt Carl Ludwig Schleich 1920 (in:. Das Ich und die Dämonien, S. Fischer Verlag, S. 248 / 249.

Und der Sympathikus, auf den er sich bezieht, gleicht bis aufs Haar dem, was die indische Weisheitslehre die «Kundalini-Kraft» nennt – Lernaufgaben über Lernaufgaben für ein wirklich stimmiges, aktuelles Menschen­bild, das sich von dem der jungen Damen und Herren in unseren Spielfilmen, in unserer Fernsehwerbung 2016 so sehr unterscheidet wie von Erwachsenen wirklich Erlebtes von einer Aufführung für kleine Kinder im Kasperletheater…

Eine mögliche Bilanz

Zunächst wäre sie Resignation: „(…) das Wissen um die Unmöglichkeit einer Verständigung ist zu groß, jeder weiß, daß der andere eine andere Sprache spricht, daß der andere innerhalb eines anderen Wertesystems lebt, daß jedes Volk in seinem eigenen Wertesystem gefangen liegt, ja, nicht nur jedes Volk, jeder Berufsstand, daß der Kaufmann dem Militär nicht überzeugen kann, der Militär nicht den Kaufmann, der Ingenieur nicht den Arbeiter, und sie verstehen einander nur so weit, als jeder dem anderen das Recht zugesteht, seine Machtmittel rücksichtslos zu gebrauchen, sein eigenes Wertesystem rücksichtslos zur Geltung zu bringen, jeden Vertrag zu brechen, wenn es gilt, den Gegner zu überrennen und niederzuzwingen.“ sagte Hermann Broch in seinem Vortrag mit dem Titel «Zeit und Zeitgeist»in den 1930ern (s. Suhrkamp Taschenbuch 1997).

Und Albert Camus sagte in seiner Rede anläßlich der Verleihung des Literaturnobel­preises am 10. Dezember 1957 in Stockholm „Die Wahrheit ist geheimnisvoll, ungreifbar, und muß stets neu erobert werden. Die Freiheit ist gefährlich, ihr zu leben ebenso hart wie berauschend. Diesen beiden Zielen müssen wir entgegengehen, mühselig, doch entschlossen, unseres jeweiligen Schwach­werdens auf einem so weiten Wege von vorneherein gewiß.“

Meine ganz persönliche Bilanz beim Studium der vorerwähnten und anderer Beobach­tungen: Das Hauptübel dieser Welt ist das permanente Streben, das eigene Selbst, das EGO, ins Zentrum zu stellen – und darin sind wir Männer absolute Weltmeister.

Wenn der Mann sich nicht radikal ändert, erfahren wir nichts als eine Endlosschleife der Geschichte, die ja eine einzige Blutspur ist. Artur Köstler soll  jedoch behauptet haben, der Mann ändere eher das Antlitz der Erde als seine Gewohnheiten – und genau das erleben wir momentan.

Es ist Adams Planet – gewaltsam von Adam okkupiert, Eva darf ihn mitbewohnen, wenn sie ganz artig ist, aber zu sagen hat Eva, die vom Wesen her verbindende, integrierende, friedliche, so gut wie nichts.

Sri Aurobindo: „Die Spaltung, das Ego, ein unvollkommenes Bewußtsein, das Suchen und Kämpfen einer auf sich bedachten Selbstan­maßung sind die wirkende Ursache  von Leid und Unwissenheit dieser Welt. (in: Das Rätsel dieser Welt, Yantra Publishing Reprint 2003)

Abschließend ein sehr überlegter Hinweis auf einen Weg einer Versöhnung mit der Schöpfung, der uns allen offensteht:

„Es muß dringend eine neue Haltung gefunden werden, in der Werte Ziele setzen und dem Individuum das Gefühl von Sinnhaftigkeit geben. Veränderung wird zu häufig nur als Bedrohung des Selbst angesehen (…).

Die einzige Hoffnung scheint im gemein­samen Handeln zu liegen, das von der Einsicht in die Gefahren (…) inspiriert ist.

Ein wesentlicher Zuwachs an Weisheit ist wahrscheinlich nur durch die innere Entwicklung des Individuums zu erreichen.“

(Bericht des Club of Rome 1991: Die globale Revolution, S. 122 und 129)

 

 

Burnout, Streß und Hektik? Über die Unmöglichkeit, 2018 ein entspanntes Leben zu führen

 

„Wie geht es Ihnen?“ „Oh je, ich hab´ da diese Klage am Hals…“

Das Geschäft der Rechts­anwälte boomt, die Gerichte sind über Jahre im voraus „ausgebucht“- es scheint, als wären wir ein Volk von Klägern und Beklagten.

Aber nicht nur offiziell und kostenpflichtig ausgetragene Strei­tereien plagen die Men­schen in den sogenannten „zivilisierten Ländern.

Denn das am Hals zu haben, was landläufig „ein Problem“ genannt wird, ist keine Aus­nahme, sondern eher die Regel, auch wenn jemand nicht soeben einen neuen Mobilfunk­vertrag abge­schlos­sen, nichts vom Internet herun­tergeladen, beim Parken je­man­den angeb­lich behindert oder die Äste seines Obstbaums in Nachbars Garten hängen ließ oder am Arbeitsplatz gemobbt wurde: Unser Alltag ist gepflastert mit dem, was in der guten alten Zeit einfach „Sorgen“ genannt wurde.

Überfordernde Verdichtung

Es war früher keineswegs „alles besser“. Nur: Die Proble­me, die Frau und Herr jeder­mann zu lösen hatten, waren im privaten, aber auch im geschäftlichen Alltag meist wesent­lich ein­facherer Struk­tur, zweitens nicht stets unter extremen Zeitdruck zur Lösung aufge­tragen und drittens auf überschaubare Lebensbereiche begrenzt.

Biographien verliefen meist linear, nur unterbrochen von den Wirren der Kriegs­zeiten und den notwendigen Phasen, um aus einem Kind einen soge­nannten Erwachsenen wer­den zu lassen. Kontinuität im gesell­schaftlichen Makro- und Mikro­bereich war fester Be­stand­teil des gesell­schaft­lichen Konsens.

Der Alltag verlief in der Regel genau strukturiert. Trotz langer Arbeitszeiten fanden die Menschen Raum und Zeit für Muse und auch einmal selbst­ver­gessenem statt nur TV-fremdge­steuer­tem Vergnügen.

Kurzum: Der nur unbewußt wahrgenommenen, zu­neh­men­den Komplexität des Alltags- ebenso wie des poli­tischen und gesellschaft­lichen Lebens stand die Möglichkeit gegenüber, dies alles emotional und psycho­hygienisch zu ver­kraf­ten, zu verarbeiten.

Denn das, was allgemein heute so sehr unter­schätzt wird, nämlich die Notwendig­keit von Ruhe- und Dämmer­phasen [1]), war bis ins späte
19. Jahrhundert selbst­ver­ständ­licher Bestandteil des gesell­schaft­lichen Konsens.

Aber was für ein Wandel! Rief die Mutter früher dem Schulkind nach: „Und paß auf, gell?“, tat das Kind fröhlich das Gegenteil: Verspielt, verträumt und sorglos machte es sich auf den Schulweg.

Wer heute Kinder und Jugendliche wann und wo auch immer beob­achtet, registriert jedoch das, was seit langem bereits die Welt der soge­nannten Erwach­senen prägt und was Arnold Gehlen „chronische Wachheit und Reflexion“ nannte [2]): Wettbewerb zum neuesten Computerspiel auf dem Schulweg, Raufereien nicht mehr zwischen „Lause­jungs“, sondern anscheinend hochgerüsteten Kriegern aus dem All – unter Ausschluß der Wahrnehmung der sinnlichen Umwelt (oder hat Ihnen Ihr Sohn oder Ihre Tochter erzählt, sie hätten heute auf dem Schulweg einen Igel beobachtet oder seien auf einen Baum geklettert?).

„Zur Ruhe“ kommt kaum jemand mehr, ob Schulkind, ob pubertierend oder pensio­niert.

Der Alltag des modernen Durch­schnitts­men­schen ist in einer Form ver­dichtet, die der eigentlichen Konzeption des Menschenbildes und Menschen­lebens diametral entgegen­zu­stehen scheint, wie es zum Beispiel in den Entwürfen der großen Religionen aufscheint oder als conditio sine qua non für das, was Goethe einfor­derte: „Edel sei der Mensch / hilfreich und gut!“ [3]).

Neurologisch, biologisch, psychisch scheint der moderne Mensch durch selbstgeschaffene Strukturen überfordert – die gesellschaftliche Evolution frißt ihre Kinder.

Biologische Defizite?

Die verblüffend sprunghafte Entwicklung der Großhirnrinde, des sog. Neocortex, die Bio­logen, Anthropologen und Mediziner in die Zeit vor etwa 40´000 Jahren datieren, be­scher­te dem Menschen das, was wir heute als reflektiertes Denken bezeichnen können.

Kann es sein, daß diese Entwicklung zwar angestoßen, aber bei weitem noch nicht abgeschlossen ist und der Gesichtskreis des Menschen, wie Schopenhauer schreibt, „zwar weit über den des Tieres hinausreicht, aber bei weitem nicht so weit, wie allgemein angenommen“? [4])

Kann es sein, daß die Entwicklung zum Umgang mit dem, was heute so modern „Multitasking“ genannt wird, zwar gelegentlich aufblitzend funktioniert, auf Dauer aber die psychischen Batterien des Durchschnittsmenschen leert, ihn schlichtweg überfordert?

Kann es sein, daß die sogenannten Depressionen, das ausgebrannt sein, deutliche Signale einer absoluten Über­forderung selbst der wachsten, ehrlich bemühten Menschen sind, die schlichtweg eben nicht dauerhaft … multi­tasking­fähig sind?

Kann es sein, daß wir zwar durchaus wollen – „strebend uns bemühen“ (Faust) – aber durch diese plötzlich aufleuch­tende, durch einen reizüber­fluteten Alltag provozierte Dauerreflek­tiert­heit schlicht­weg über­fordert, „überfüttert“ sind? [5])

Könnte es sein, daß…

wir gar nicht durch einen Alltag voller Tretminen tau­meln, sondern schlichtweg die von Menschen­hand und Men­schen­­hirn erschaf­fene Welt (genauer: Von MÄNNERhirnen erschaffene Welt, siehe mein Essay „Adams Welt und Evas Antwort“ [6]) nicht mehr über­schauen kön­nen, in der die vermeintlichen Minen gar keine solchen sind, sondern schlicht­weg aus dem sozialen Kontext heraus ent­standene, eigentlich harmlose und solide Überein­künfte? [7])

Prof. Dietrich Dörner, dessen Projekt „Lohhausen“ ich in den 1980ern beobachtend begleiten durfte [8]), verfaßte 1989 ein leider viel zu wenig beachtetes Werk, das die These, auch sogenannte Spezialisten seien mit der Komplexität der all­täglichen Herausforderungen selbst ihres Spezialbereichs nicht selten überfordert, auf eine humorvolle, aber wissen­schaft­lich stringente Weise untermauert. [9])

Im Vorwort dieses Buches schreibt Erentraut Hörnberg vom Rheinischen Merkur / Christ und Welt: „Komplexität erzeugt Unsicherheit. Unsicher­heit erzeugt Angst. Vor dieser Angst wollen wir uns schützen. Darum blendet unser Gehirn all das Komplizierte, Undurch­schau­bare, Unbere­chen­bare aus. Übrig bleibt ein Aus­schnitt  – das, was wir schon kennen. Weil dieser Ausschnitt aber mit dem Ganzen, das wir nicht sehen wollen, verknüpft ist, unterlaufen uns viele Fehler – der Mißerfolg ist programmiert.“

Sorge dich nicht, lebe!

So lautet ein heute immer noch häufig nachgefragtes Werk des Autors Dale Car­negie [10]).

Aber der Slogan klingt heute, über sechzig Jahre nach der Erstpublikation, entweder zy­nisch oder aber wie das Mantra einer Sekte.

Dabei bestätigen Gespräche mit Menschen, die sich der Spiritualität öffnen, daß es genau das sei: Dieses sich Hin­geben an das, was meist vage als „Führung“ bezeichnet wird, aber auch als „Fügung“, kurz­um: Als eine Besinnung darauf, daß unser soziales Umfeld zwar von uns Menschen erlebt, aber möglicherweise von über­mensch­lichen Kräften geplant und gesteuert wird.

Unser zentraleuropäischer Alltag wird 2012 – Hand auf´s Herz! – nahezu ausschließlich von der Ökonomie geprägt, vom „Geld verdienen müssen“, vom wirt­schaftlichen Überleben, bit­te aber auf möglichst hohem Niveau und nicht selten als Selbst­zweck („Bei den meisten reichen Leuten besteht das Hauptvergnügen am Reichtum in der Schaustellung“ [11]).

Auf diesem Altar werden nicht selten persönliche Glücks­modelle geopfert, denn „Geld regiert die Welt“ –  die normative Kraft des Faktischen?

Realitätsverlust

Wie soll jedoch die soge­nannte „breite Masse“, die ihre gesellschaftliche Situation nicht reflektiert, die sich nicht mit ökonomischen Details beschäf­ti­gt, sich durch die Last der Alltagsmühen nicht der Mühe unterziehen kann, das moderne Gesellschaftsmodell, geschwei­ge denn das eigene Lebens­modell in diesem Gesellschafts­modell zu erkennen, unter diesem Paradigma entspannt leben? (das eigene möglicher­wei­se richtige, au­then­tische Leben im falschen Leben, um einen Gedanken von Adorno etwas zu modifizieren [12]).

Wenn das vormals sinnlich be-greifbare Geld sich in einen Mythos wandelt, der nur noch abstrakt erkennbar, also für Frau und Herrn jedermann schlichtweg nicht mehr zu Greifen ist?

Albert Camus: „Seit unge­fähr hundert Jahren leben wir in einer Gesellschaft, die nicht einmal die Gesellschaft des Geldes genannt werden kann (Geld oder Gold können sinnliche Leidenschaften wek-ken), sondern als Gesell­schaft der abstrakten Symbole des Geldes bezeichnet werden muß. Die Gesellschaft der Händler kann als Gesellschaft definiert werden, in der die Dinge von den Zeichen ver­drängt werden. Wenn eine Führerschicht ihr Vermögen nicht mehr nach dem Morgen Land oder der Stange Geld mißt, sondern nach der Zahl der Ziffern, die theoretisch einer bestimmten Zahl von Tauschoperationen entspre­chen, ist sie gleichzeitig be­müht, eine gewisse Art von Mystifikation in den Mittel­punkt ihrer Erfahrungen und ihrer Welt zu stellen. Eine auf Zeichen gegründete Gesell­schaft ist ihrem Wesen nach eine künstliche.“  [13])

Helmut Schelsky publizierte 1979 eine Reihe von Aufsätzen zu diesem Thema [14]), unter anderem 1954 (!), der zeitge­mäßer denn je scheint: „Wir erleben die Vorgänge einer modernen Mythenentstehung am eigenen Leibe, aber wir sind auch die Neuprimitiven, die in dieser mythisch verstellten Welt leben. Die soziale Superstruk­tur unserer Gesell­schaft ist die erste und wichtigste Kraft, die den Realitätsverlust unseres sozi­alen Bewußtseins konstitu­tionell macht.“ [15]);

Fragen über Fragen!

Sind wir eine künstliche Gesellschaft? Eine realitäts­ferne Gesell­schaft?

Sitzen wir fest, im Zentrum eines „Teufelskreises“, einer Verblendung, der wir nicht entrinnen können, weil es doch eben genau so ist, wie Karl Marx, der große Hellseher der Soziologie, es formulierte („Es ist nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewußtsein bestimmt.“ [16]);

haben wir den Bezug zu einer Realität verloren, die wir selbst erschufen, aber die eben eine gnadenlose ist, eine „homo homini lupus“ Menta­lität, die seit eh und je herrscht?

Sind wir… ohnmächtig, also ohne Macht, gegenüber … ja, gegenüber was denn über­haupt?

Übersteigen die täglichen Herausfor­derun­gen, zumindest unser eigenes, kärgliches Dasein, unser individuelles Glück zu organisieren, schon unsere Möglichkeiten?

Hat Hermann Broch gut beobachtet, wenn er schreibt: „Jeder Mensch ist Mittelpunkt der Welt, um jeden scheint sie sich willig zu drehen, und jeder Mensch und jedes Menschen Lebenstag ist der End- und Höhepunkt der Weltgeschichte. Hinter ihm die Jahrtausende und Völker sind abgewelkt und dahingesunken, und vor ihm ist nichts, einzig der Augenblick.
Dem Scheitelpunkt der Gegen­wart scheint der ganze riesige Apparat der Weltgeschichte zu dienen. Der primitive Mensch empfindet jede Störung dieses Gefühls, daß ER der Mittel­punkt sei, daß ER am Ufer stehe, während die anderen vom Strom fortgerissen wer­den, als Bedrohung, er lehnt es ab, erweckt oder belehrt zu werden, er empfindet das Erwachen, das Bewußtwerden von der Wirklichkeit, er empfindet DEN GEIST als feindlich und hassenswert und wendet sich mit erbittertem Instinkt von jenen ab, die er von den Zuständen des Wachwerdens befallen sieht, von den Sehern, den Prophe­ten, Problematikern, Besesse­nen“ [17])?.

Zurück zu den Wurzeln

Was immer wir auch von seinen Kunstwerken halten mögen: Joseph Beuys war eine große Persönlichkeit, die genau zu diesem Thema etwas Wichtiges sagte:

„Für Men­schen, die letzt­endlich vom Geistigen le­ben, ist die Be­schei­denheit am aller­inte­res­santesten. Wenn man einen gewissen Überblick über die Zusammen­hänge des Gan­zen hat, ist das, was notwendig wird als nächster Schritt auch immer das Span­nendste. Das ist Lebens­qualität. Wer daran nicht teilhat, ist unzufrieden und unglücklich, auch wenn er Millionär ist.“ [18])

Die Antworten auf die Frage: „Wie überlebe ich in einer Welt des täglichen «der Mensch dem Menschen ein Wolf?»“ scheinen demnach nicht im Materiellen zu liegen.

Und auch nicht außerhalb unser selbst – sie scheinen tat­säch­lich in unserer eigenen, ganz individuellen Ent­wicklung zu liegen, die wohl als Schutz­schild gegen die uns offen­sichtlich rational überfor­dernde Komplexi­tät unseres Alltags gesehen werden kann.

Auf den Punkt gebracht hat das eine Institution, der man die Verwendung des Terminus „spirituell“ bei ihrer Gründung absolut nicht zutraute, nämlich der „Club of Rome“ [19]):

„Es muß dringend eine neue Haltung gefunden werden, in der Werte Ziele setzen und dem Individuum das Gefühl von Sinnhaftigkeit geben. Verände­rung wird zu häufig nur als Bedrohung des Selbst ange­sehen (…). Die einzige Hoff­nung scheint im gemeinsamen Handeln zu liegen, das von der Einsicht in die Gefahren (…) inspiriert ist. Ein wesentlicher Zuwachs an Weisheit ist wahrscheinlich nur durch die innere Entwicklung des Indi­viduums zu erreichen.“ [20]).

Die Wurzeln des Menschen sind fest verankert in einem Kontext, den wir rational in diesen Tagen offensichtlich (noch) nicht erklären, nicht reflektieren können.

Die uns im Alltag plagende, kräftesaugende, manchmal ge­ra­de­zu kafkaesk anmutende „normative Kraft des Fak­tischen“, getrieben von der Entscheidung zwischen Telefon­ta­rifen, Heizkostenabrech­nun­gen, Rentenanträgen, Abo-­Erneu­erun­gen, Facebookeinträ­gen, Massageterminen, Klassen­tref­fen, sie oder ihn anrufen müssen, dies oder jenes Beziehungsnetz pflegen müs­sen, verantwortlich zu sein für dies und jenes, was uns Rechenschaft abverlangt, über­fordert vor allem jene unter uns, die sich gerade nicht im Materiellen erschöpfen wollen, sondern wissen oder ahnen, daß ihr eigenes, wahres Leben nur in einem generell wahren Leben stimmig, gesund, erfüllt und damit glücklich verlaufen kann.

Zwischenbilanzen

Schließen wir aus all dem, daß der moderne (was heißen soll: Unter den Umständen moderner Industriegesellschaf­ten lebende) Mensch gerade noch mit Mühe und Not, wenn denn überhaupt, sein „äußeres“ Leben mehr oder weniger gut in den Griff bekommt, für darüber hinausreichende Aspekte seines Daseins jedoch kaum noch energetische oder gar schö­pferi­sche Kapazitäten erübrigen kann, so muß dies nicht unbedingt nur zu ne­gati­ven Schluß­folgerun­gen führen.

Betrachten wir zum Beispiel die vor­ge­nannten Beobachtun­gen aus dem Blickwinkel der Tatsache, daß jede Bilanz immer nur eine Zwischenbilanz ist, selbst im Geschäfts­leben [21]), sind wir flugs auf der Metaebene, also einen Schritt herausgetreten aus dem aktu­ellen Gesche­hen, das ja bekannt­lich fließt, unwieder­bring­bar zerrinnt, wie der vom Dichter zum Verweilen gebe­tene Augen­blick [22]) oder wie das in der Heisenbergschen „Unschärferelation“ definier­te, letztlich niemals zu lokali­sierende Elektron im Moment der Betrachtung schon wieder entschwunden ist.

Mein Lehrer, Mentor, Freund und in den 1980ern eng verbun­dener Geschäftspartner Prof. Horst Lange-Prollius brach­te die Einsicht, daß der status quo des Menschen als angeb­licher Kro­ne der Schöpfung nur eine Momentaufnahme sein kann, in dem von ihm zusam­men mit Prof. Hans Hass verfaßten Buchtitel auf den Punkt [23]).

Denn der Lebensstrom macht nicht halt im Heute, selbst der, den wir in unseren Tagen als „Menschen“ definieren“, war vor Jahrtau­senden ein anderer und wird auch in Jahrtausenden ein anderer sein.

Und aus dieser Sicht betrachtet, könnte auch die momentane Überforderung des heutigen Menschen als eine Zwischenstation, als ein Zwi­schen­­stadium betrachtet wer­den, könnte sie also wesentlich gelassener gesehen werden.

Von Irrtum zu Irrtum schreitet der Mensch dem Licht entgegen!

2012 ein entspanntes Leben zu führen, erscheint dann durchaus möglich, wenn wir uns zurücklehnen, uns als einge­bettet in ein großes, auf endlose Zeit ausgelegtes kos­misches Geschehen betrach­ten und gelegentliche Über­for­de­run­gen als das sehen, was sie sind: Zwischenstati­onen, Puber­tät, ein von der Raupe zum Schmet­terling mutierendes We­sen freilegend;

Denn wer den Schmetterling will, muß die Raupe in Kauf nehmen – was, im übertragenen Sinne, auch für den momen­tanen Zustand einer hektischen Gesellschaft gilt.

_________________________________

[1]) Zum „Dämmerzustand“ s. Hermann Broch, Massenwahn­theorie, Suhrkamp 1979, S. 185 ff

[2]) Arnold Gehlen, Die Seele im technischen Zeitalter, Rowohlt 1976, S. 58

[3]) J.W.v. Goethe, in: Das Göttliche

[4]) Artur Schopenhauer, in: Philosophie, Universitätsphilo­sophie und meine Philosophie

[5]) Gehlen spricht von der „Apathie der Überfütterten“, Arnold Gehlen, ebenda

[6]) Hugh Lorenz, Adams Welt und Evas Antwort, http://www.hugh-lorenz.com/downloads/adamswelt.pdf

[7]) Am Beispiel schriftlich fixierter Verträge läßt sich aufzeigen, daß solche in aller Regel „eo ipso“ zum Schutze beider Parteien formuliert werden, aber erst durch ihre zunehmende Komplexität sich nur noch Fachleuten erschließen – so Gott will…

[8]) Lohhausen –Vom Umgang mit Unbestimmtheit und Komplexität, Verlag Hans Huber (Bern) 1983

[9]) Dietrich Dörner, Die Logik des Mißlingens – Strategisches Denken in komplexen Situationen. Rowohlt 1989

[10]) Original: “How to stop worrying and start living”, 1948 by The Chaucer press

[11]) Adam Smith, The wealth of nations, Buch 1, Kap. 11, Abt. 2 (SSM, S. 232)

[12]) Theodor W. Adorno, Minima Moralia – Reflexionen aus dem beschädigten Leben

[13]) Albert Camus, in: Der Künstler und seine Zeit, eine Rede vom 14.12. 1957 an der Universität Uppsala

[14]) Helmut Schelsky, Auf der Suche nach Wirklichkeit. Gesammelte Aufsätze zur Soziologie der Bundesrepublik. Goldmann 1979

[15]) Helmut Schelsky, ebenda,
S. 398

[16]) Karl Marx, Marx-Engels Werke, Bd. 13 S8, ff. Berlin 1973

[17]) Hermann Broch, Massenwahnpsychologie, S.275

[18]) Joseph Beuys, im SPIEGEL 23/1984

[19]) Club of Rome, bekannt geworden durch seinen ersten Bericht „Die Grenzen des Wachstums“ 1972

[20]) Bericht des Club of Rome 1991: Die globale Revolution, S. 122 und 129

[21]) Die Bilanz zum 31.12. eines Geschäftsjahres kann ja frühestens am 1. Januar des Folgejahres erstellt werden, so daß jede, auch eine sogenannte Schlußbilanz, niemals den Ist-Zustand eines Unternehmens spiegelt, sondern stets einen bereits der Vergangenheit angehörenden Zustand, was häufig übersehen wird.

[22]) „Werd´ ich zum Augenblicke sagen / verweile doch, du bist so schön! (…)“ J.W.v.Goethe, Faust

[23]) Hans Hass, Horst Lange-Prollius, Die Schöpfung geht weiter. Station Mensch im Strom des Lebens. Seewald Verlag Stuttgart 1978

Adams Welt, Evas Antwort Gedanken zum gesellschaftlichen Paradigmenwechsel

„Wat braucht der Mensch außer Glotze gucken, ´n bißchen bumsen, ´n bißchen Anerkennung?“

Ist Graciano Rocchigianis [1]) [1]Welt Adams Welt? Oder die Tatsache, daß täglich bundesweit über siebenhunderttausend Bordellbesuche gezählt werden? Daß Frauengefängnisse nur ca. 2,4 % unserer Justizvollzugsanstalten stellen (Jugend­vollzugsanstalten für Frauen eingerech­net!)? Daß es einem ach so charmanten, unauffälligem Mann gelingt, ein entführtes Mädchen acht Jahre in einem Verließ zu peinigen, inmitten unseres Alltags?

Quatsch, Polemik, Unsinn! Da ist doch auch Mozart und Rilke und der sanfte, zahme 102jährige Johannes Hesters, da ist Thomas Gottschalk, der Schwiegersohntyp, der keiner Fliege, geschweige denn einem Weib was zu leide tun kann;

und da gibt es den netten Herrn Müller von nebenan, der seit fünfzig Jahren mit einer gelähmten Frau verheiratet ist und sie in jedem Sinne des Wortes „auf Händen trägt“. Da sind die tollen Kerle von der Feuerwehr und der nette Arzt aus der Frauenklinik. Aber dies alles ist letztendlich…

Adams Welt

…denn unsere Wahrnehmung blendet bei einer solchen Auflistung eine entscheidende Tatsache aus – daß nämlich unser Alltag im 21. Jahrhundert weltweit nach wie vor mit unreflektierter Selbstverständlichkeit in allen entscheidenden Bereichen von männlicher Wahrnehmung und männlicher Interpretation des Daseins geprägt ist, daß selbst die elementaren Entscheidungen darüber, was Recht und was Unrecht ist, was unser ethisches Gerüst für Alltag und Gesellschaft formt, maskulin geprägt und bestimmt wird. Was zunächst durchaus wertfrei zu sehen wäre, wäre da nicht die andere, in den erwähnten Bereichen deutlich unter­repräsentierte Hälfte der Weltbevöl­kerung. Und die ist nun mal weiblich.

Diese Hälfte ist de facto, nicht de jure (oh nein, da feiert die Emanzipation offiziell fröhliche Urständ´! Nur … die normative Kraft des Faktischen hält „die Weiber“ schon raus von dort, wo sie nun mal wirklich nicht hingehören…!) von den wesentlichen Entschei­dungs­prozessen und Weichenstellun­gen über die Art und Weise der Gestaltung und des Klimas unseres sozialen Lebens ausgeschlossen.

Dies gilt im Makro- wie im Mikrobereich: In Unternehmen entscheiden in der überwiegenden Zahl der Fälle immer noch Männer über Kommunikationsstrukturen, über deren Aufbau und Inhalte, sowohl im Innenverhältnis (innerbetriebliche Kommunika­tion), als im Außenverhältnis (Produkt­gestal­tung, Angebotspräsentation, Werbung etc.) –  was für eine Vergeudung an wertvollen Ressourcen der „Kommunika­tions­- und Sozialisierungs­weltmeister Frauen“!

Freuds Arbeit über „Das Unbehagen in der Kultur“ müßte überarbeitet und neu aufgelegt werden als „Das Unbehagen des Mannes in der von ihm geschaffenen Kultur“, denn James Brown bringt es in seinem Song It’s a man’s world  in der letzten Strophe auf den Punkt:

“This is a man’s world, but it wouldn’t be nothing, nothing not one little thing without a woman or a girl! He’s lost in the wilderness, he’s lost in bitterness…” [2] [2]) – insbesondere empfindsame, gebildete und intelligente Männer fühlen sich nämlich gar nicht mehr so wohl als sackgassengefangene Zauberlehrlinge in einer komplexen Welt, die längst als von Adam nicht „mach(t)bar“, nicht beherrschbar erkannt wurde – man(n) beachte die Wurzel „Herr“ in „herrschen“….

Weibergequatsche

…ist das Geheimnis der längst belegten, der dem Mann haushoch überlegenen Kommuni­kationsfähigkeit von Frauen: Wie die Neurologie aufzeigt, bilden sich bei jedem Gespräch in unserem Gehirn neue Synapsen [3]), was zu einer Erweiterung und Verbesserung von Assoziationsfähigkeit führt, also der Fähigkeit, auf ähnliche, gespeicherte Informationen zurückzugreifen und solche Informationen durch neue Inhalte und Verknüpfungen komplexer zu gestalten.

Die Entdeckung der sogenannten „Spiegelneu­ro­nen“ [4]), das vorläufige Tüpfelchen aufs „i“, bestätigt, daß Empathievermögen, also die Fähigkeit, sich in andere Menschen zu versetzen, wesentlich von der Quantität und Intensität unserer kommunikativen Kontakte mit unseren Mitmenschen abhängt, verbalen wie nonverbalen. Und da ist Eva Adam nun mal …mannshoch überlegen.

Aber Kommunikationsfähigkeit ist eines, Was kommuniziert wird, das andere. Nachweislich transportieren Frauengespräche Inhalte, die stets zwei entscheidende Merkmale aufweisen: neugieriges Lernen [5]) und die Suche nach Konsens.

Margarate Mitscherlich beschreibt in ihrem epochalen Werk „Die friedfertige Frau“ detailliert, warum „die Zukunft weiblich“ ist (ein zweiter, erfolgreicher Buchtitel aus ihrer Feder [6]) – und nach ihren Schlußfolgerungen schlicht und einfach friedvoller. Und das ist zu einem Gutteil auf subtile, weibliche Kommuni­kationsfährigkeit zurückzu­führen.

Evas Antwort

…ist ein kluger und bewährter Ansatz zur Verständigung zwischen Parteien unterschied­licher Auffassung. Er entspricht dem Gedanken von Blaise Pascal (in den «Pensées): „Es geht nicht darum, den anderen des Irrtums zu überführen, sondern sich mit ihm (ihr) zusammen in einer höheren Wahrheit zu treffen!“ – insofern erweist sich die weibliche Art der Konfliktlösung mit dem Prinzip der wissen­schaft­lichen, auch der demokratischen Idee und der des humanen Wegs zur Befriedung des Planeten identisch. Und damit dem herrschenden, patriarchalisch-männlichen Ansatz zweifellos haushoch überlegen.

Die Schlußfolgerungen aus der weiblichen Art zu kommunizieren sind jedoch weitaus bedeutsamer, als dies auf den ersten Blick scheint. Denn jeder Fortschritt in unserem Leben fußt auf einer Verbesserung unserer Kommunikationsfähigkeit.

Unsere Gesellschaft bedarf jedoch dringend in ihrer Gesamtheit einer solchen Optimierung der Gesprächsfähigkeit im zwischenmensch­lichen Bereich, hier insbeson­dere in Richtung dessen, was ich „geschlech­ter­versöhnt“ nennen will: Adam und Eva sollten sich als einander jederzeit und ohne Einschränkung auf Augenhöhe begegnend verstehen!

Aber an welchen Schlingen wäre zu ziehen, um hemmende Knoten auf dem Weg zu einem solchen Umgang miteinander zu lösen?

Ich greife im Rahmen dieses begrenzten Forums zwei Beispiele heraus, die jedoch als zentrale Ansätze gelten können, weil sie sich bis in die Niederungen des familiären Alltags, der Partnerschaften, aber auch der Situation am Arbeitsplatz erstrecken.

Kooperation statt Konfrontation

…als gesamtgesellschaftliches Motto ist ein solches Beispiel. Denn das Paradigma „Konkurrenz als Fortschrittsgarant und Entwicklungsmotor“ steht auf dem Prüfstand, oder sollte zumindest schleunigst dorthin.

Darwin schrieb nämlich nicht, wie fälsch­licherweise meist zitiert wird, vom Überleben des Stärkeren, sondern vom Überleben des an veränderte Umwelt­bedingungen besser Angepaßten [7]) – und schon wären wir bei einer der zentralen, femininen Fähigkeiten – Frau biegt sich, wo Mann zerbricht! Aldous Huxley schrieb: „Der Mann ändert eher das Antlitz der Erde, als seine Gewohnheiten“.

Maskulin geprägte Verhaltens­muster zählen Kampf, Eroberung, Sieg, Dominanz, Manipulation, Unterwerfung, besser, stärker, schneller sein als der andere, der Gegner oder gar der „Feind“, zum Vokabular und zum internalisierten Verhaltenskodex.

Es ist uns Männern gar nicht bewußt, wie diese Muster unseren Alltag prägen, das ist das Gefährliche an diesem global bedrohlichen Phänomen.

Im finalen Denken geschulte Geister erkannten aber seit eh und je, daß der Kampf „jeder gegen jeden“ letztlich in einer Ausrottung der Spezies enden muß, auch wenn dieser Kampf auf dem Podium wohlklingender Slogans und Lebenslügen wie „Konkurrenz belebt das Geschäft“, „das Bessere ist der Feind des Guten“ oder schlicht unter dem Generalmotto „Marktwirtschaft“ [8]) ausgetragen wird.

In der angeblich „sozialen“ Marktwirtschaft hat jedoch schon längst der „Vernichtungs­wettbewerb“ den Verdrängungs­wettbewerb er­setzt – Krieg an allen Fronten..?!

Es ist das herausragende Verdienst Ernest Bornemanns, akribisch und in einer enormen wissenschaftlich-interdisziplinären Bandbreite aus der Geschichte seit Hellas und Rom und als Anthropologe und Sexualwissenschaftler mit einem breiten Überblick über die Forschungsergebnisse der ersten sechs Jahrzehnte des letzten Jahrhunderts die Überlegenheit matristischer gegenüber patriarchalischer [9]) Gesellschaften aufgezeigt zu haben, wobei die erstgenannten stets von Kooperation, Loyalität, Harmonie und gewaltloser Beilegung von Konflikten geprägt waren.

Gespräche mit modernen Frauen, die sich kompetent mit Themen aus Politik und Wirtschaft beschäf­tigen, weisen ebenfalls auf eine pragmatische und zugleich durchaus befriedete Kommuni­ka­tion“ im Kontext von „Kooperation der Beteiligten“ aus, die als Synthese aus anscheinenden Widersprüchen und als klug dialektisch erarbeitet gelten kann. [10]).

„Liebe, Geduld, Ausdauer, Hegen und Nähren sind die Grundsteine der mütterlichen Welt. Angst, Neid, Schuld und Scham sind die des Patriarchats. Macht, «Recht», Autorität und Gehorsam sind die Eckpfeiler des Gebäudes, auf denen alle patriarchalischen Gesell­schaften ruhen, auch die unsrige.“, schreibt Ernest Bornemann [11])

Wer übrigens die Natur anführt, um triumphierend festzustellen, daß dort ja auch Kampf, fressen und gefressen werden Alltag ist, übersieht, daß gerade dort Mechanismen greifen, die dazu führen, daß eine Spezies niemals so weit dezimiert wird, daß sie ausstirbt, also daß Jäger zum Beispiel die Gesamtheit ihrer Beute niemals über ein gewisses Maß hinaus dezimieren – so als „wüßten“ sie, daß dies unweigerlich zu ihrem eigenen Aussterben mangels Nachschub führen würde – ein weiteres Beispiel für geradezu unheimliche Naturkonstanten, unsichtbar, aber überaus wirksam [12]).

Wahrhaftigkeit

…, bedeutet schlicht und einfach die Abwesen­heit von Lüge, dem zweiten zu lösenden kommunikativen und gesamtgesellschaftlichen Knoten.

Lügen haben, wie z.B. die Ergebnisse intimer Gespräche mit Teilneh­merinnen und Teilnehmern an meinen Veranstaltungen zum Thema „Partnerschaft“ immer wieder belegen, häufiger behaarte als lady­geshavte Beine, mit dem prägnanten Unterschied, daß Frau besser, Mann aber häufiger lügt.

Aber wie wäre es in einem von schizophrenen Verhältnissen geprägten zentraleuropäischen Alltag 2006 auch anders möglich: Das Spektrum der stündlich kolportierten Halb­wahr­heiten und in Kauf genommener Unwahrheiten in Wirtschaft, Politik und Verwaltung, in der Werbung, im Austausch von Empfindungen („Wie geht´s?“ „Oh, danke, ganz gut…“, obwohl wir oft den Tränen nahe sind) ist so evident, aber zugleich so perfekt verdrängt, daß unser aller Wahrnehmung gut trainiert ausblendet, was da nicht ist, weil es nicht sein darf.

Arno Placks Forderung aus den 68ern „Ohne Lüge leben“ [13]) verhallte in den Niederungen maskuliner Machtkämpfe.

„Wenn man nicht mehr weiß, daß man lügt, dann geschieht etwas, von dem dann wirklich gilt, daß es bis ins dritte und vierte Geschlecht dem Menschen schadet. Noch die Lügen meiner Urgroßeltern hängen mir in meiner seelischen Gesundheit oder Krankheit an“, schreibt Carl-Friedrich von Weizsäcker [14]).

Was tun, hier und jetzt? Nachfragen! „Wer fragt, führt!“, lautet eine römische Erfolgsregel aus dem Rechtswesen. Die meisten der heute verbreiteten Halbwahrheiten, der Lügen, der von ihrem Wahrheitsgehalt mantrahaft über­zeugt vorgetragenen Lebenslügen, der auf Wunsch­denken fußenden Aussagen, von im Brust­ton der Überzeugung nachgeplappertem Schwachsinn sind durch präzises und beharrliches Nachfragen zu entlarven, so einfach ist das meist – Sokrates läßt grüßen!

Frau scheint instinktiv um die krankmachenden Wirkungen der Lüge zu wissen. Frau wächst nachweislich mit einer stärkeren Identität, einem stärkeren Selbstbewußtsein, einem ausgeprägteren Verständnis für eigene Bedürfnisse und die ihrer Umwelt auf, als junge Männer (wenn man(n) Frau denn läßt..),.

Und … Wahrheit ist gesund! Auraseherinnen und –seher bestätigen, wie sich Wahrhaftigkeit ebenso wie ihr Gegenteil in unserer für ungeschulte Augen unsichtbaren Körperhülle niederschlägt [15])

Meist stellen sich, auch wenn wir Männer das oft nicht freiwillig zugeben, Ängste vor das im Grunde als wahr Erkannte, stehen da wie unüberwindliche Mauern. Gesellschaftliche ebenso wie zwischengeschlechtliche Befrie­dung bedingt aber, auch das bisher für Unaussprechlich Gehaltene auszusprechen, es wahrhaftig werden zu lassen – Lebensarbeit ist Arbeit am Tabu!

Reformhaus Adam

…könnte der ohne Großinvestitionen zu gestaltende Exportschlager Europas werden.

Was Dieter Duhm das „psychosoziale Intimgefüge“ unserer Gesellschaft nannte [16]), bedarf einer Renovierung, eines gründlichen Überarbeitens und Neugestaltens im oben erwähnten geschlechterversöhnten Sinn.

Wer aber könnte eine solche kulturhistorische Leistung besser vollbringen, als – wohlwollend und loyal unterstützt von „unseren“ Frauen! – wir zentral­europäischen Männer, die 1. das Patriarchat perfektionierten, 2. Das Patriarchat vorwiegend auf Kosten und nicht nur auf dem arbeitsgebeugten Rücken, sondern auch in den Betten der eigenen und gerade greifbarer, anderer Frauen jahrhundertlang erprobten und 3. fairerweise sein Scheitern und seine Inhumanität durchaus eingestehen könnten, ohne unser Gesicht zu verlieren?

Evas Antworten liefern uns den Ansatz für einen epochalen, entscheidenden Paradigmen­wechsel.

Anthony Burgess: „Es ist notwendig – deshalb ist es möglich!“

_____________________________________

[1]) ehemaliger Boxweltmeister im Halbschwer­ge­wicht. Er machte diese Bemerkung in einem Interview mit dem SPIEGEL 2004

[2]) Frei übersetzt: „Es ist eine Männerwelt, aber sie wäre nichts wert, nicht das Geringste, ohne eine Frau oder ein Mädchen. Er (=der Mann) ist verloren in der Wildnis, in der Bitterkeit…“

[1] ) ehemaliger Boxweltmeister im Halbschwer­ge­wicht. Er machte diese Bemerkung in einem Interview mit dem SPIEGEL 2004

[2]) Frei übersetzt: „Es ist eine Männerwelt, aber sie wäre nichts wert, nicht das Geringste, ohne eine Frau oder ein Mädchen. Er (=der Mann) ist verloren in der Wildnis, in der Bitterkeit…“

[3]) Synapsen sind Berührungspunkte eines Nervenfortsatzes mit einer Nerven-, Muskel- oder Drüsenzelle. Über sie findet die Vermittlung von Information an andere Nervenzellen statt. Bei häufiger Nutzung funktionieren sie immer besser (Lern- und Gedächtnisfunktion)

[4]) Joachim Bauer, Warum ich fühle, was du fühlst – intuitive Kommunikation und das Geheimnis der Spiegelneurone. Hoffman & Campe 2004. Die Ergebnisse stammen aus Studien des physio­logischen Instituts Parma, Prof. Giacommo Rizzolatti zu „Steuerung zielgerichteter Aktivitäten des Gehirns“, 1986 ff

[5]) Eine Studie der Universität Bamberg („Das Lohhausen-Experiment“, Prof. Dörner u.a.) nennt den Faktor „habituelle Neugier“ als herausragendes Merkmal bei den am besten abschneidenden Probanden.

Siehe u.a. im Internet unter  http://www.muellerscience.com/PSYCHOLOGIE/Kreativitaet/Lohhausen.htm

[6]) Margarethe Mitscherlich, Die friedfertige Frau. Fischer Taschenbuch 1987

[7]) Charles Darwin, Ursprung der Arten durch Mittel der natürlichen Selektion oder die Erhaltung bevorzugter Rassen im Kampf um das Leben

[8]) „Der Begriff «Marktwirtschaft» als eine positive, wohlklingende Alternative zu «Kapitalismus» verschleiert lediglich die tieferen ökonomischen Tatsachen: daß nämlich die Macht der Produzenten die Nachfrage der Verbraucher beeinflußt, ja steuert. Dies bleibt ungesagt. In der aktuellen wirtschaftswissenschaftlichen Diskussion und Lehre geht man schweigend darüber hinweg.“ (…) Die Rede vom marktwirtschaftlichen System ist (…) nichtssagend, falsch und schönfärberisch“. Sir Kenneth Galbraith, in: Die Ökonomie des unschuldigen Betrugs. Siedler Verlag 2005, S. 28 ff

[9]) „Eine Gynaikokratie, eine «Herrschaft der Frau», gibt es ebensowenig wie ein Matriarchat, eine «Herrschaft der Mutter», denn das Prinzip des Herrschens ist eine männliche Erfindung, entstammt dem Vaterrecht und widerspricht den Organisationsformen der «mutterrechtlichen» Stammesgesellschaften. Dort regiert man sich selber. Es gibt nur Sprecher der Sippen und Stämme (…). Es gibt keine Exekutivgewalt, und deshalb auch keine Herrschaft“. Aus: Ernest Bornemann, Das Patriarchat – Ursprung und Zukunft unseres Gesellschaftssystems. Zarah Leander Verlag Nischni-Nowgorod 1975, S. 521 ff

[10]) Jaqueline Ackermann / Hugh Lorenz, Er und Sie jenseits des Unterleibs. Edition Jonathan, Badenweiler (erscheint September 06)

[11]) Ernest Bornemann, Das Patriarchat – Ursprung und Zukunft unseres Gesellschaftssystems. Zarah Leander Verlag Nischni-Nowgorod 1975, S. 520

 

[12]) Grund könnte eine „globale Homöostase“ sein, deren Wahrscheinlichkeit in der Gaia-Hypothese u.a. durch Jim E. Lovelock und Peter Russel formuliert und untermauert wird (Peter Russel, Die erwachende Erde – unser nächster Evolutions­sprung. Heyne Sachbuch 1984 und 1991)

[13]) Arno Plack, Ohne Lüge leben – zur Situation des Einzelnen in der Gesellschaft. DVA (Aus dem Vorwort: „Dieses Buch handelt von der Lüge, die unsere Gesellschaft durchzieht und unsere sozialen Beziehungen vergiftet.“)

[14]) Carl-Friedrich v. Weizsäcker, in: Zwischen Gut und Böse, Ex Libris Verlag AG Zürich 1971, S. 72 ff

[15]) vergl. Rainer Strücker (Hennef): „Lügen, Süchte, Ängste – der persönliche Mangel weicht der inneren Kraft “ (Auraworkshops)

[16]) Dieter Duhm, Synthese der Wissenschaft, Kübler Verlag 1979, s. 106

Gleichzeitig als Herausforderung – Gedanken zu einem integralen Bewußtsein

Bertrand Russel wird die Feststellung zugeschrieben, das Schlimmste sei, daß die Dummen sich ihrer Sache immer so sicher seien und die Gescheiten stets voller Zweifel.

Momentan erleben wir einen bis an die Schmerzgrenze dummen amerikanischen Präsidenten, der sich seiner Sache mehr als sicher ist, ja, mit geradezu prophetischem Bewußtsein auftritt.

Klar, alle Psychoprofis sind sich einig, daß wir es bei diesem lügenden, egomanischen Blondschopf mit einem hochgradig psychisch Kranken zu tun haben. Aber das wirft viele Fragen auf, die auch unser aller Alltag betreffen, unabhängig davon, wo auf der Welt wir leben, welchem System, welcher Ethnie wir angehören, welcher Religion, und ob wir Eva oder Adam sind.

Als Schriftsteller empfinde ich so, wie das Albert Camus einmal formulierte: „Darum würde ich mich schämen, heute den Glauben zu erwecken, ein französischer Schriftsteller könne der Feind einer einzelnen Nation sein. Ich hasse nur die Henker.“[1])

Insofern zähle ich den globalen Henker Donald zu meinen Feinden – als im klassischen Sinne forschender Wissenschaftler aber nehme ich das Tagesgeschäft in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft zum Anlaß, nüchtern und emotionslos nach wiederkehrenden Mustern hinter den Phänomen zu suchen, Faktoren zu erkennen und zu beschreiben, die es uns erleichtern, das Geschehen um uns herum in seiner Gesamtheit zu verstehen, damit wir unseren ganz persönlichen Ruhepunkt darin finden können, unsere ganz persönliche Art, mit unseren Mitmenschen umzugehen, auch wenn sie z.B. offensichtlich zutiefst ungebildete, infantile, rückständige Psychopathen sind.

Alles jetzt und hier

„Das Problem der Globalgeschichte ist nicht mehr die angebliche Rückständigkeit der Anderen, sondern die Neuordnung des Jetzt, die völlig unbewältigte Synchronisation des massiven Parallelismus der globalen Gleichzeitigkeiten“, schreibt Wolf Schäfer.[2]).

Gerade dieses Faktum erschreckt uns: Ein Steinzeitmensch Trump erklärt uns die Welt zeitgleich mit einem Stephen Hawkins; an der MET wird die neueste Inszenierung von Mozarts «Zauberflöte» aufgeführt, während in einem afrikanischen Dorf im gleichen Moment ekstatisch zu wilden Trommelklängen gezuckt wird; in einer amerikanischen Kirche wird während der Predigt auf der Unantastbarkeit der biblischen Schöpfungsgeschichte beharrt, während Atomphysiker am CERN den Urknall simulieren – läßt sich das alles mit „die Welt ist halt mal so!“ abtun?

Exkurs zu Darwin

Die moderne Biologie weist immer wieder darauf hin, daß Darwins Evolutionstheorie in ihren Grundannahmen inzwischen nicht mehr angezweifelt werden kann, obwohl noch niemand wirklich beobachten konnte, wie sie abläuft (abgesehen von kurzfristig beobachtbaren Mutationen)

Welche Stufe der Evolution erleben wir bei einem primitiv brüllenden, an ein Gorillamännchen erinnernden Donald Trump, der nur homo erectus erectus, aber keineswegs homo sapiens sapiens genannt werden darf und sich nur in 3% der Gene vom Primaten unterscheidet?

Sollten wir einfach achselzuckend hinnehmen, daß es in der uns bekannten Geschichte der Menschheit stets Hochkulturen zeitgleich mit primitiven Kulturen gab?

Sollten wir uns damit abfinden, daß unser Nachbar, ob in Deutschland oder in den USA, zwar zur gleichen Zeit mit uns lebt, aber in seiner Persönlichkeitsstruktur einer anderen Epoche anzugehören scheint?

„Annähernd zwei Millionen Jahre dauerte die steinzeitliche Kindheit des Menschen, in welcher er Konfliktsituationen und außergewöhnliche Eindrücke nach Art psychologischer Archetypen gespeichert hat.

Das sind rund 60000 Generationen von Steinzeitahnen, deren geistiges und psychologisches Erbe der Mensch von heute unbewußt zu tragen hat, ob es ihm nun recht ist oder nicht.

Alle kulturellen Anstrengungen der 150 bis 200 nachsteinzeitlichen Generationen haben nicht vermocht, das steinzeitliche Erbe völlig zu bewältigen.
Die Nachsteinzeit war zu kurz, um unser kollektives Unterbewußtsein von stein-zeitlichem Gedankengut zu befreien.[3])

Betrachten wir jedoch Evolution im Sinne Teilhard de Chardins, so ist sie eine Evolution des Bewußtseins, ein Aufstieg des Lebens hin zum Bewußstsein.[4])

Ein solcher Aufstieg jedoch kann sehr wohl, anderes als bei der Evolution des Sichtbaren im darwinschen Sinne, bei einzelnen Individuen beobachtet werden – wer kennt nicht Menschen in seinem Umfeld, die aus welchen Gründen auch immer aus bisherigen Verhaltensmustern konsequent „aussteigen“, um diszipliniert und konsequent ein „bewußteres“ Leben zu führen?

Exkurs zu Peter Russel

Als in den 1960ern die revolutionäre Gaia-Hypo-these entwickelt wurde, die uns darauf hinwies, den Planeten als ein lebendiges, homogenes und in sich vernetztes System zu betrachten, hatte dies auch Auswirkungen auf die Geisteswissenschaften. [5])

Denn wir sind nunmehr aufgefordert, uns endgültig von der Vorstellung zu lösen, irgendein «Phänomen»[6]) sei für sich alleine zu betrachten.

Als Peter Russel [7]) Beispiele für überaus seltsame Naturkonstanten als Beleg für diese Theorie formulierte – z.B. den konstanten Salzgehalt der Meere, den konstanten Sauerstoffanteil in der Atmosphäre – und als sich plötzlich Mediziner an die Konstanten im menschlichen Körper erinnerten wie z.B. Körpertemperatur, Zahl der Pulsschläge etc., öffneten sich interdisziplinäre Kooperationen, die neugierig diese Beobachtungen verfolgten und noch verfolgen.

Wenn also letztlich alles mit allem vernetzt scheint, bedeutet das doch, daß ich im selben Netz zapple wie Donald Trump?

Exkurs zu Gebser

Zum Glück gab es da diesen im klassischen Sinne «Universalgebildeten», der mit genialem Scharfblick erkannte, daß eine Analogie besteht zwischen der Entwicklung des globalen Bewußtseins und der Entwicklung des Bewußtseins eines jeden Individuums.

Seine scharfsinnige Beschreibung der Strukturen menschlicher Bewußtseinsformen, die in seinem zentralen Werk «Ursprung und Gegenwart» ihren Niederschlag fanden, tragen viel zum Verständnis bei, warum sozusagen zeitgleich ein Donald Trump,  ein Stephen Hawkins, ein tätowierter «Hells Angel» und ein geisterbeschwörender afrikanischer Medizinmann auf unserem Planeten leben.[8])

Die archaische und die magische Bewußtseinsstruktur, die eine raum- und zeitlose, eine sozusagen nulldimensionale war und der der Steinzeitmensch angehörte, wurde eben nicht vollumfänglich abgelöst, sondern nur ergänzt resp. überlagert durch die mythische Struktur, die in unseren zahlreichen, noch unseren Alltag im 21. Jahrhundert bestimmenden «Mythen» der Menschheit wertvolle Schätze bescherte und gerade durch die Ambivalenz dieser Empfindungen die Kulturgeschichte bereicherte. [9])

Diese mythische Bewußtseinsstruktur führte zu einer Bewußtwerdung der Seele, der Innenwelt: „War das Resultat der magischen Struktur die Bewußtwerdung der irdischen Natur, also vornehmlich der Erde, so bringt die mythische den Gegenpol der Erde, nämlich die Sonne und den Himmel, zum Bewußtsein. Damit wird die im magischen Kampfe angeeignete Erde gleichsam umfangen von den beiden polaren Wirklichkeiten: von dem unter-erdhaften Hades und dem über-erdhaften Olymp.“ [10])

Das, was Gebser die «mentale» Struktur nennt (von «mens = messen), begegnet uns überraschenderweise auch wieder erstmals in Griechenland, ca. 500 Jahre vor unserer Zeitrechnung: Interessanterweise hinkt der Rest Europas hinter dieser Periode der großen Denker und der Eroberung des Raumes, damals vor allem durch Mathematik (Euklid, Pythagoras etc.), hinterher und entdeckt den Raum erst um ca. 1200 nach Beginn unserer Zeitrechnung! [11])

Und auch bei dieser Bewußtwerdung, bei diesem Auftreten einer neuen Bewußtseinsstruktur, gilt: Sie ergänzt die anderen Strukturen, aber ersetzt sie nicht. Erst in einer hypertrophierten Form, wie wir sie im 20. Jahrhundert erlebten, als nur noch galt, was meßbar ist (anknüpfend an Newtons Imperativ, alles zu messen, was meßbar sei, und alles meßbar zu machen, was es noch nicht sei) erlebten wir die degenerierte Form.

Analogien

Legen wir dieses Modell der sich gegenseitig überlagernden Bewußtseinsstrukturen und der ihnen zugrunde liegenden Mutationen jetzt unserem jeweiligen eigenen Leben zugrunde, erscheint plötzlich das Individuum, der einzelne Mensch an sich, in einem ganz anderen Licht: Jede und jeder Einzelne von uns erlebt nämlich genau diese Reise durch die diversen Strukturen, vom embryonalen Stadium (archaisch) über die ersten ein, zwei Lebensjahre (magisch) und dann das Erwachen und Erkennen des Du und des ich, des Traumes im Alltag, der Märchen und Irrationalitäten (mythisch) hin zum Erwachen der Ratio, der Entdeckung des Individuellen, des Geeinzeltseins, des eben nicht umfänglich geborgen Seins in der mütterlichen «Höhle» und dem kosmischen Geschehen, sondern als isoliertes Individuum, wie uns das ja das moderne Zeitalter mit der grausamen Isolation und dem gleichzeitigen absolut in den Vordergrund rücken des Egos als zentrales Moment warnend aufzeigte.

Es sei hier noch erwähnt, daß der hellsichtige Gebser bereits die aufkeimende, neue Bewußtseinsstruktur, die er die integrale und die a-perspektivische [12]) nannte, nachwies mit dem unbedingten Hinweis, daß in keinem Fall auch nur eine dieser vorhergehenden Strukturen als überholt oder gar verzichtbar gesehen werden darf: „Wir haben selbst das Praerationale nicht nur als einst gültig, sondern als selbst heute noch aus seiner uns mitkonstituierenden Struktur heraus als wirksam ersichtlich gemacht. Und darüber hinaus haben wir von der Unverlierbarkeit der archaischen Struktur gesprochen, die infolge ihrer Ursprungsgegenwärtigkeit auch heute stets gegenwärtig ist.[13])

Zurück zum Trumpeltier

Trump, der grimmig dreinblickende Gorilla – nur noch nicht angekommen in der mentalen Struktur und deshalb auch nicht mit rationalen Argumenten erreichbar?

Oder schlichtweg magisch-emotional dominiert, so daß das Mentale keine Chance hat? Das wäre eine Alternativerklärung zu der der klassischen Psychologen.

Testen können wir diese Überlegung in unserem eigenen, ganz persönlichen Umfeld: Herr Meier von nebenan, als «Reichsbürger» bekannt und keinem rationalen Argument zugänglich, im Magisch-Mythischen verhaftet? Frau Professor Schulze, ihres Zeichens Mathematikerin, alles Körperliche verabscheuend, nie die Selbstkontrolle verlierend, nicht einmal beim Tanzen, demnach dekadent mental und jeder magischen Regung fremd?

Und ich selbst: Wann lasse ich alle Komponenten meiner Persönlichkeit zu, je nach Bedarf – kann ich immer meinen eigenen meckernd-kritischen Verstand abschalten und mich an selbst-vergessen lärmenden, raufenden Jungs erfreuen, ohne zugleich über die Spätfolgen mangels Disziplin für die armen Kleinen nachzudenken? Und wer bin ich, wenn ich eintauche in die Woge am Südflügel, wenn mein Verein den «Bayern» eins auf den Rüssel gibt – triebgesteuert-magisch oder gar archaisch?

Alles jetzt – wie leben?

Meine Zeit ist begrenzt, aber je mehr ich eintauche in die Reflexion darüber, was für ein Plan hinter diesem gleichzeitigen wahnsinnigen Geschehen steht und ob es da überhaupt einen gibt, um so schwieriger wird die Entscheidung, wer und wie «ich» überhaupt sein will und gar: Sein kann!

Wenn sich in meiner persönlichen Seelenstruktur vom Zustand der dumpfen, unreflektierten embryonalen Geborgenheit bis zum integral-spirituellen alles vereint, taucht unweigerlich die Frage auf, welche Fähigkeiten ich denn dringendst pflegen sollte, um all der Gleichzeitigkeit und der Komplexität des eigenen Lebens und des Daseins insgesamt zu begegnen, geschweige denn dem Weltgeschehen.

Eine sinnvoll erscheinende Antwort gibt, so scheint es mir, Gerhard Szczesny:

„Das, was jeder Mensch unter allen Umständen und allein auf sich gestellt zu bestehen hat, was nicht zu ändern und zu umgehen ist, sind die Grundbedingungen seiner Existenz: er erfährt sich als ein unvollkommen ausgestattetes, widersprüchlich angelegtes Wesen. Seine Lebenszeit ist begrenzt. Es bedrohen ihn Alter und Krankheit, Unglücksfälle und Enttäuschungen. Er scheiterte bei der Lösung privater und sozialer Probleme ebenso wie bei dem Versuch, den Dingen auf den Grund zu kommen und weiß letztlich nicht zu sagen, worauf dieses Leben, aus dem er ebenso ungefragt entfernt werden wird, wie er in es hineingeraten ist, eigentlich wurzelt und welchen Sinn es hat. Es sind diese Grund- und Grenzerlebnisse, die die stärkste und beständigste Herausforderung für den Menschen darstellen, und es sind für ihn also jene Fähigkeiten am unerläßlichsten, die es ihm erlauben, diese Herausforderung zu bestehen: Einsicht, Mut, Gelassenheit. Diese Eigenschaften sind schon in der antiken Philosophie in den Rang von Kardinaltugenden erhoben worden. Sie hießen dort: Weisheit, Tapferkeit (im Sinne von Fähigkeit zur Anspannung des Willens) und Besonnenheit (im Sinne von Selbstbeherrschung). [14])

Wir sollten den Griechen doch weitere Kredite bewilligen…!

______________________________________

[1] Albert Camus, in: Briefe an einen deutschen Freund. Vorwort zur italienischen Ausgabe.

[2]) Wolf Schäfer, in: Ungleichzeitigkeit als Ideologie. Beiträge zur historischen Aufklärung. Fischer 1994

[3]) aus: H. Wunderlich, Wieviel Steinzeitdenken steckt im modernen Menschen? Die Steinzeit Ist noch nicht zu Ende“. Rowohlt 1974

[4] ) Teilhard de Chardin, Der Mensch im Kosmos

[5]) entwickelt von Lynn Margulis und James Lovelock

[6]) aus dem Griechischen φαινόμενον fainómenon‚ ein sich Zeigendes, ein Erscheinendes

[7]) Peter Russel, Die erwachende Erde. Unser nächster Evolutionssprung. Heyne 1984

[8]) Jean Gebser. Ursprung und Gegenwart. Novalis Verlag

[9]) «mytheiomai» fußt in der Wurzel «mu» ebenso jedoch wie «myein», das wiederum „sich schließen“ bedeutet. Das Mythische erscheint uns also ambivalent, als das Zulassen des sowohl-als-auch, so wie z.B. «altus» ebenso für tief wie für hoch, für oben wie unten steht

[10] Jean Gebser, Ursprung und Gegenwart. Erster Teil S. 113

[11]) Es ist kein Zufall, daß die großen Seefahrer, die großen Entdeckungsreisen, das Erwachen des Reisens an sich, das Berge besteigen etc. sich gleichsam synchron um diese Zeit bewegen, was wir getrost als die «Eroberung des Raums» bezeichnen dürfen. Siehe hierzu vor allem Jean Gebser, Abendländische Wandlungen, Novalis Verlag Gesamtausgabe 1986 Band 1

[12]) Dies nicht im Sinne des alpha negativum, s. a.a.O. S 366

[13]) a.a.O., S 365

[14]) Gerhard Szczesny, Die Disziplinierung der Demokratie oder die vierte Stufe der Freiheit. Rohwolt 1974 S.74

Der Leib als Instrument der Seele – Aspekte der modernen Medizin (3)

Da wir im Frachtraum unseres Kreuzfahrtschiffs noch einige freie Kubikmeter erspähen, finden noch zwei Container Platz, um am Zielhafen möglichst viele Bestandteile zusammen zu haben, die für ein neues Verständnis von Kranksein und von Gesundsein hilfreich sein könnten:

Container Nummer 1 enthält einen Gedanken Wittgensteins: „Die Lösung des Rätsels des Lebens in Raum und Zeit liegt außerhalb von Raum und Zeit“. [1]) – muß der Kosmos, „das raum- und zeitlose da draußen“, als Wirkungsfaktor in unsere Suche nach den Ursachen von Krankheit(en) einbezogen werden?

Tatsache ist, daß permanent kosmische Strahlung auf die Erde niederprasselt. Strahlung, die selbst von einer zwei Meter dicken Bleiplatte nur zur Hälfte absorbiert werden kann, während selbst die stärkste Röntgenstrahlung (Beta-Strahlen) einen ein Zentimeter dicken Bleimantel kaum durchschlagen. Diese Strahlung kann sogar in den Tiefen des Meeres nachgewiesen werden.

Sie kommt aus dem Weltraum. Wir wissen noch nicht, aus welcher «Tiefe», aber es ist «fossile Strahlung», eine, die aus Zeiten stammt, da das Weltall noch ganz kontrahiert war. Die andere, für diese kosmische Strahlung nachgewiesene Tatsache ist, daß sie auf eine anscheinend positive Weise auf die organische Entwicklung von Pflanze und Tief und damit auch auf den Menschen einwirkt.

Wenn also Einflüsse aus dem Orbit Positives bewirken, könnte es nicht auch solche Einflüsse von dort geben, die uns schaden?

Die Wissenschaftler Hoyle und Wickramasinghe erforschten diese Möglichkeit und erklären die allmähliche Abnahme der Gefährlichkeit z.B. von Seuchen, Epidemien und Pandemien so: „Die primäre Staubinfektion durch Kometen ist die tödlichste, und die Übertragung von Person zu Person mindert sie zunehmend in ihrer Virulenz, was über einen begrenzten Zeitraum zu abnehmender Krankheitshäufigkeit führt. (…) Diese Invasoren könnten in Form neuer Viren- und Bakterieninfektionen erfolgen, die in unregelmäßigen Abständen unseren Planeten heimsuchen und und in Form meteoritischer  Klumpen auf die Erdoberfläche sinken.“ [2])

Lyall Watson faßt diese Thematik so zusammen: (…) daß wir aber nicht in einem versiegelten Raumschiff leben, das von seiner Umwelt durch unsere behagliche Luftblase abgeschirmt wird. Die Erde wandert durch Raum und Zeit, und dabei ist sie ständig der komplexen Ökologie unserer Galaxie ausgesetzt, die Kometen und interstellaren Schutt enthält. Und der Raum zwischen den Sternen ist von Molekularwolken durchsetzt, die organische Verbindungen enthalten – Verbindungen, die alles liefern könnten, was zur Erzeugung sich selbst reproduzierenden Lebens erforderlich ist. (Der Kosmos ist) eher (…) ein riesiger, rhythmischer Organismus als wie eine disparate Ansammlung  unverwandter Fragmente, die voneinander fortstreben.“ [3])

Harmonie und Disharmonie im gesundheitlichen Kontext

Was uns zum letzten, wahrscheinlich prall gefüllten Container führt, den wir in unserem Frachtraum versenken: Das Universum schwingt, auch alles in allem Lebenden, ja selbst in nach unserer Definition «Leblosem» (z.B. Kristallen) schwingt, pulsiert – welche Rolle spielen Pulsation und Schwingung in Hinblick auf unseren menschlichen Organismus in Gesundheit und Krankheit?

Welche Rolle spielen hörbare und spürbare Harmonien und Disharmonien, Resonanzen, Dissonanzen beim Aufrechterhalten der unabdingbar notwendigen Homöostase eines Organismus?

Kann das, was wir Krankheit nennen, nicht im untersten Grunde ein Herausfallen aus größeren, übergeordneten Zusammenhängen sein, aus der Geborgenheit in einer großen Schwingung, einer großen Harmonie?

Ist die moderne Hektik, das moderne Gehetztsein, auch ein Grund für ein Zerstören der so notwendigen Harmonien in unserem Organismus, bis hin zur subatomaren Ebene?

Fritz Stege beobachtete folgendes:

„25920  – das ist die Zahl der Jahre, die die Sonne braucht, um bei ihrem Umlauf durch den Zodiac (Tierkreis) abermals den Frühlingspunkt zu erreichen – die sogenannte «Präzessionszahl».

Sie setzt sich zusammen aus 360 mal 72. Die Zahl 360 entspricht der Gradeinteilung des Kreises und dem verkürzten Jahr mit 360 Tagen. 72 ist die Zahl der Pulsschläge eines gesunden Menschen in der Minute, in der er achtzehnmal atmet. Das macht am Tag 18 mal 1440 Minuten = 25920. Die Zahl 1440 erscheint abermals, wenn wir einen Kreisgrad von vier Minuten mit 360 multiplizieren. Demnach verhalten sich die Kreisgrade zu den Zeitpunkten wie der Atem zum Pulsschlag

Die Zahl 72 gilt den Hindus als Symbol des Menschenlebens, dessen Durchschnitt auf 72 Jahre festgelegt wurde, was wiederum genau … 25920 Tage ergibt.

Und dann gibt es wieder Zusammenhänge zwischen 25920 und dem Ton des Normal-A. Denn klingt ein bestimmtes A eine Sekunde lang, dann schwingt der Tonerzeuger 432 mal (ein indisches Tatwa = 432 Atemzüge) – eine Minute lang, dann 25920 mal. Das um zwei Oktaven tiefere A wird in vier Minuten 25920 mal schwingen – 4 Minuten ist 1 Grad der Erdrotation.“ [4])

Plato (vor allem mit dem Dialog «Timaios») und Pythagoras hätten ihre wahre Freude, könnten sie hier und heute als Referenten bei Veranstaltungen für ein neues Weltbild auftreten, oder?

Wer Ohren hat, der höre: In unserem Körper (durch das, was wir sprechen oder singen) und dadurch auch durch in anderen erzeugte Schwingungen sollte Achtsamkeit entgegengebracht werden! Hans Jenny, der Schöpfer der «Kymatik» genannten Wissenschaft, bringt es so auf den Punkt:

„Damit rückt der Kehlkopf und sein Wirken in den Gesichtskreis. Damit gelangt man auch hier in die Region der Genese von Schwingungseffekten, in das erzeugende Element. Man lernt den Kehlkopf als schaffendes Organ kennen, das in seinem Gebiet eine Art omnipotenter Natur entwickelt.“ [5])

Genug der Sammlung von Fakten, die ab einer gewissen Dichte wohl eher zur Verwirrung führen. Es wird Zeit für ein Fazit und für einen Blick auf mögliche Zukunftsszenarien im Bereich von Medizin, Gesundheit und Krankheit.

Bilanz und Ausblick

Unsere Beobachtungen und Überlegungen führten zunächst dazu zu erkennen, daß eine zeitgemäße Medizin, sollte sie diesem Namen gerecht werden wollen, an konsequenten Schlußfolgerungen aus dem veränderten wissenschaftlichen Weltbild für das Verständnis von Krankheit und Gesundheit, ja vom Menschsein per se nicht herumkommt.

Was nun alle Bürgerinnen und Bürger betrifft in Hinblick auf die Auswahlmöglichkeiten medizinischer Behandlung (vor allem der Entscheidung für eine auf diesem veränderten Welt- und Menschenbild fußenden Alternativ- oder Komplementärmedizin), müssen wir zunächst zwischen zwei Gruppen unterscheiden:

  1. Jene, die sich gesund wähnen oder sogar de facto nach klassischem-medizinischen Verständnis gesund sind und auch gesundheitsbewußt leben wollen und sich auch alle möglichen Therapien etc. leisten könnten, die von den Krankenkassen (noch) nicht bezahlt werden
  2. Und Jene – wahrscheinlich die Masse unserer Mitmenschen! -, die sich nichts oder nur sehr wenig an nicht krankenkassenfinanzierten Therapien leisten könn(t)en, ob sie sich jetzt bereits krank fühlen oder es de facto bereits sind.

Bis in erforderlichem Umfang seriöse alternativ-komplementäre medizinische Therapien anerkannt werden, so daß sie in eine neue GOÄ (= Gebührenordnung für Ärzte) oder als Medikamente in die «Rote Liste» Eingang finden, werden die Gletscher geschmolzen sein – was also wäre vorher zu tun?

Da eine Treppe eigentlich und nach allgemeiner Einschätzung wirklich nachhaltig nur von oben nach unten gefegt werden kann, stehen die Chancen schlecht, eine Gesundheitsreform im Kontext des vorab Erkannten hinzubekommen – ein deutscher Gesundheitsminister Spahn z.B würde seine Chancen auf eine Kanzlerschaft doch nicht leichtfertig mindern, indem er «esoterischen Spinnern» den Zugang zu Pfründen gewährt, die seiner Hauptklientel, der Pharmaindustrie, dem «Marburger Bund» und dem allseits verbreiteten Volksglauben an eine solide Weißkittelmedizin schaden!

Aber eine viel wichtigere Frage: Wie steht es um die «Branche» selbst?

Ist die Bandbreite der Alternativ/Komplementärmedizin solide organisiert, spricht sie mit einer Stimme, so wie der «Marburger Bund»?
Nein!!

Kann jeder, der z.B an einem Seminar über Aurachirurgie teilgenommen hat, sich folgenlos und selbst im Falle eines Mißerfolgs ungestraft an meinem Bandscheibenvorfall vergreifen, sofern ich nur mein Einverständnis dazu gab?

Ja!!!!!

Gibt es offiziell und international oder zumindest national verifizierte Standards, die erfüllt werden müssen, nachweisbare Qualifikationen, um behaupten zu dürfen, sich seriös und qualifiziert um die Gesundheit zahlender (oder spendender) Hilfesuchender zu kümmern?

Nein!!!

Besuche ich wegen welchen Leidens auch immer eine Frau Doktor med., kann ich mich zumindest darauf verlassen, daß sie Abitur machte und sich durch ein Studium und mehrere Praktika gequält hat, bevor sie auf die Menschheit losgelassen wurde – welche Sicherheit aber finde ich bei Herrn Josef Müller, der plötzlich erleuchtet wurde, sich seit zwei Jahren «Shaksawi» nennt, weil das Universum ihm dies als seinen wahren Namen mitteilte, der mir mit über die Schulter wallendem, weißen Haar entgegentritt, mit einem Griff meine Chakren in die richtige Schwingungsfrequenz versetzt und sich dann breit lächelnd für die großzügige Spende bedankt? (beide Namen verändert, aber selbst so erlebt)

Es scheint überaus schwierig, aber für eine auch nur einigermaßen solide Akzeptanz in der breiten Öffentlichkeit unumgänglich: Eine erneuerte Medizin, die sich die Quintessenz aus den Erkenntnissen einer Wissenschaft des 21. Jahrhunderts aneignet und sie in solide Therapien umsetzt, muß sich auf den holprigen, gewundenen, fallenreichen Pfad begeben, den auch die heute etablierte Medizin über mehrere Jahrhunderte (!!) beschritt, nämlich Versuch und Irrtum, Mut, Rückschläge, Selbstkritik und gelegentliche Selbstüberschätzung, revolutionäre Fortschritte und schmerzliche Rückschläge. Vor allem aber: Demut…

Die anerkannte Berufsbezeichnung «Heilpraktiker/in» scheint zum Beispiel als ein sehr guter Schritt in diese Richtung, auch Krankenkassen, die sich plötzlich «Gesundheitskassen» nennen und durch neue Leistungen Alternativ-Komplementäres dadurch sozusagen legitimieren.

Aber bleiben wir hartnäckig: Wenn sich im menschlichen Körper Kräfte manifestieren, zu denen selbst eine klassische Ärztin, ein ausgebildeter Heilpraktikerin keinen Zugang finden kann, dafür aber eine Person, die sich «Schamanin» nennt – was dann?

Wer erteilt ein nach DIN-A_XX zertifiziertes Schamanendiplom?

Gilt nur, „wer heilt, hat recht?“ Und wer definiert im Spektrum der neuen Medizin, wann jemand geheilt ist oder aber nur vorübergehend, durch euphorische Zustände zum Beispiel, ein Placeboerlebnis erfährt?

Wir lernten aus unseren Fragestellungen der drei Essays von der Komplexität dessen, was wir Mensch nennen;

und wir haben verstanden, daß monokausale Diagnosen der Vergangenheit angehören müssen, daß der vor einem Ratgebenden, einer Hilfe anbietenden sitzende Rat- und Hilfesuchende ein komplexeres System ist als ein auf eine Ursache zu reduzierendes Krankheitsbündel.

Es bedarf starker, mutiger Persönlichkeiten, um eine liebevoll am Individuum ausgerichtete, in der Öffentlichkeit anerkannte, solide neue Medizin zu organisieren.

Und es bedarf eines Paradigmenwechsels in einer Gesellschaft, die pro Tag mehrere auf Kosten der Gebührenzahler ausgestrahlte brutale Krimis zeigt statt Filmen über Themen, in denen gezeigt wird, daß auch friedvolles Verhalten eine Gesellschaft prägen, formen kann;

die (ja, auch die deutsche!) Gesellschaft muß verhindern, daß „starke“ Männer in schnellen Autos verherrlicht, daß Konsum und Macht in den Himmel gehoben und medial verbreitet werden.

Da könnte die Treppe vielleicht doch von unten nach oben gekehrt werden: Laßt uns seelisch und damit eindeutig auch körperlich gesunde Kinder heranziehen, die den Weg durch die Instanzen („die Treppe aufwärts“) gehen / kehren und endlich der allen Menschen innewohnenden Sehnsucht nach Liebe, nach einem friedvollen Umfeld, nach Wahrhaftigkeit statt sozialer Lüge gerecht werden.

Der meist verstümmelt wiedergegebene und daher mißinterpretierte Satz „Omnium rerum homo mensura est“ (der sogenannte «homo mensura Satz des Prothagoras) wird nämlich meist nur so zitiert: „Der Mensch ist das Maß aller Dinge…“, was zu einem homozentrischen Weltbild verführt.

In seinem vollen Wortlaut jedoch liest sich das anders: (übersetzt): „“Der Mensch ist das Maß aller Dinge / der Seienden, daß sie seien, der Nichtseienden, daß sie nicht seien“.

Also ein Gedanke, der Herrn Kant hoch erfreute, ein erkenntniskritischer Satz: Wir kleinen Menschlein erkennen nur begrenzt, sehr begrenzt, was das «Seiende» ist – immer, wenn wir glauben, einen kleinen Erkenntnisschritt getan zu haben, öffnet sich uns ein Universum an bitteschön gefälligst und demütig neu zu Erkennendem…

Wir stehen vor der riesigen Herausforderung, in einer Ellbogengesellschaft eine auf bedächtigem, ruhigen und besonnenen Vorgehen fußende neue Medizin etablieren zu wollen, die der liebevollen Weltseele heilenden Zugang zu menschlichen Wesen verschafft – Wesen, die ihrerseits jedoch, zumindest in den sogenannten westlichen Kulturen, sich von der Akzeptanz des Seelischen immer weiter entfernen.

Ein wichtiger Schritt ist dabei, daß immer mehr mutige und gottlob auch humorvolle und eloquente Wissenschaftler ebenso wie solide Quereinsteiger in die Medizin den klassischen Naturwissenschaften Respekt zeugen, aber sie nicht, wie oft geschehen, als Beherrscher, sondern als Diener des Lebens sehen.

In diesem Sinne sei das Schlußwort dem altehrwürdigen Carl Ludwig Schleich gewährt, dessen zweifelsfreies Verdienst es war, der Medizin der damaligen Zeit wieder die Augen zu öffnen für die Metaphysik in unserem Dasein, der Metaphysik als Zwilling der Physik und fernab vom spiritistischen Hokuspokus der damaligen Zeit:

„Leider hat sich die Naturwissenschaft abgewöhnt, auf die Wunder in uns selbst zu achten, die größer sind als die aller spiritistischen Medien. Mich interessiert das Tischrücken, das Kommodenrücken oder das Klopfen von Geistern nicht so sehr wie das Wunder eines Neugeborenen, die Tatsache, daß ich ihm zum ersten mal über die Stirn streichen kann.

Ja, ich muß gestehen, der mir erscheinende Geist meines verstorbenen Vaters würde mich nicht einmal so erstaunen machen, wie der Anblick eines frisch aufbrechenden Kelchs einer Blüte (…) Der Mensch hat soviel Zauberei und Wunder in sich, daß daß wir nicht nötig haben, nach den Wundern zu blicken, die hinter Gardinen und Tischlaken versteckt sind.“ [6])

[1]) Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus 6.4312  Suhrkamp 1963)

[2]) Hoyle, F. & Wickramashinghe, Does epidemic disease come from space? New Scientist 76, 402-404, 1977

[3]) Lyall Watson, Der unbewußte Mensch. Gezeiten des Lebens – Ursprung des Wissens. MVG 1969  S. 48 ff

[4]) Fritz Stege, Musik, Magie, Mystik. Der Leuchter. Otto Reichl Verlag 1961 S. 30 ff

[5]) Hans Jenny, Kymatik. Wellen und Schwingungen mit ihrer Struktur und Dynamik. Band 2. Basileus Presse AG Basel 1972

[6]) Carl Ludwig Schleich, a.a.O. Bewußtsein und Unsterblichkeit. S. 24